» HOME  » REGISTRARSE  » CONTACTO 
WallpapersPublicar avisoListado de rubros
Usuario Contraseña
» Busqueda
  << VOLVER   .: TODAS LAS NOTICIAS REFERENTES AL SECTOR AGROPECUARIO
22/06/08
El oficialismo tendría hoy, asegurada la aprobación
Las sensaciones en los pasillos del Congreso son contradictorias, porque políticamente es una fija que no se cambia el artículo 1º del proyecto de ley enviado por el Ejecutivo, el cual establece las retenciones móviles al agro.

Sin embargo, desde el oficialismo aseguran que el bloque dará el debate amplio y democrático. Pero la sensación es que de la resolución 125 no se tocará ni una coma. Se podrá cambiar todo menos el artículo 1º.

A libro "semi cerrado", la votación estaría dando un resultado dudoso porque la presión externa es muy fuerte y el futuro de muchos legisladores está en juego, ya que lejos del recinto muchos diputados oficialistas hacen declaraciones donde demuestran ante la sociedad que están parcialmente en contra de las retenciones.

Diputados entrerrianos, santafesinos, catamarqueños, pampeanos, cordobeses y bonaerenses que pertenecen al kirchnerismo adelantaron que si se vota a "libro cerrado" no apoyarán el proyecto de Cristina.

Al iniciar el debate, el panorama es favorable apenas con lo justo. Hasta hoy, según los conteos, el oficialismo tendría casi asegurados 129 votos.

Es menester comprender que en el mecanismo parlamentario, se necesita 129 diputados para dar quórum, lo que no está en peligro porque la oposición estará presente. Sin embargo, fuentes parlamentarias adelantan que es casi imposible que estén los 255 legisladores que conforman la Cámara baja -falta jurar al diputado socialista Jorge Rivas, más el salteño Marcelo López Arias, de licencia hasta 2009, y Francisco Delich, también de licencia-.

Por lo tanto, hasta hoy el oficialismo tendría garantizada la aprobación del proyecto, sin necesidad de cambiarle nada. De todos modos, el primer ensayo numérico estará antes de llegar al recinto, o sea en las comisiones por donde pasará el proyecto.

Haciendo matemáticas en política, algo poco confiable, si están sentados 250 diputados, se necesitan 126 para "ganar" la votación en general, lo que podría ser apoyado por algunos diputados que están en duda y luego rechazar el artículo 1.

Una vez que se vota en general, se vota artículo por artículo, lo que sería un paso muy fácil para el oficialismo.

Legisladores en contra (100):

LOZANO, CLAUDIO RAÚL Capital Federal Buenos Aires para todos en Proyecto Sur
FLORES, HÉCTOR Buenos Aires (CC)
GARCIA, SUSANA ROSA Santa Fe (CC)
ALCUAZ, HORACIO ALBERTO Buenos Aires (CC)
LINARES, MARÍA VIRGINIA Buenos Aires (CC)
RODRIGUEZ, MARCELA VIRGINIA Buenos Aires (CC)
MORAN, JUAN CARLOS Buenos Aires (CC)
BALDATA, GRISELDA ÁNGELA Córdoba (CC)
CARCA, ELISA BEATRIZ Buenos Aires (CC)
PÉREZ, ADRIÁN Buenos Aires (CC)
IGLESIAS, FERNANDO ADOLFO Capital Federal (CC)
QUIROZ, ELSA SIRIA Buenos Aires (CC)
GIL LOZANO, CLAUDIA FERNANDA Capital Federal (CC)
PERALTA, FABIÁN FRANCISCO Santa Fe (CC)
FERRO, FRANCISCO JOSÉ Buenos Aires (CC)
VEGA, JUAN CARLOS Córdoba (CC)
BULLRICH, PATRICIA Capital Federal (CC)
REYES, MARÍA FERNANDA Capital Federal (CC)
SÁNCHEZ, FERNANDO Capital Federal (CC)
MARTINEZ GARBINO, EMILIO RAÚL Entre Ríos (Concertación Entrerriana)
PAROLI, RAÚL OMAR Catamarca (Frente Cívico y Social de Catamarca)
COLLANTES, GENARO AURELIO CATAMARCA (Frente Cívico y Social de Catamarca)
MERLO, MARIO RAÚL San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
TORRONTEGUI, MARÍA ANGÉLICA San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
LUSQUIÑOS, LUIS BERNARDO San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
ALBRISI, CÉSAR ALFREDO Córdoba (Fte. Just. Unión y Libertad)
POGGI, CLAUDIO JAVIER San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
BIANCHI, IVANA MARÍA San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
DE MARCHI, OMAR BRUNO Mendoza (Demócrata de Mendoza)
SARGHINI, JORGE EMILIO Buenos Aires (Justicialismo Nacional)
MORANDINI, NORMA ELENA Córdoba (Memoria y Democracia)
BRILLO, JOSÉ RICARDO Neuquén (Movimiento Popular Neuquino)
ACUÑA, HUGO RODOLFO Neuquén (Movimiento Popular Neuquino)
COMELLI, ALICIA MARCELA Neuquén (Movimiento Popular Neuquino)
CAMAÑO, DANTE ALBERTO Buenos Aires (Nacional Sindical)
ARDID, MARIO ROLANDO Córdoba (Partido Nuevo)
CORTINA, ROY Capital Federal (PS)
SESMA, LAURA JUDITH Córdoba (PS)
MARTIN, MARÍA ELENA Santa Fe (PS)
GEREZ, ELDA RAMONA Santa Fe (PS)
BARRIOS, MIGUEL ÁNGEL Santa Fe (PS)
ZANCADA, PABLO VENTURA Santa Fe (PS)
FEIN, MÓNICA HAYDE Santa Fe (PS)
VIALE, LISANDRO ALFREDO Entre Ríos (PS)
AUGSBURGER, SILVIA Santa Fe (PS)
CUCCOVILLO, RICARDO OSCAR Buenos Aires (PS)
PASTORIZA, EDUARDO ANTONIO (Catamarca por la Verdad)
SATRAGNO, LIDIA ELSA Buenos Aires (PRO)
OBIGLIO, JULIÁN MARTÍN Capital Federal (PRO)
HOTTON, CYNTHIA LILIANA Capital Federal (PRO)
BURZACO, EUGENIO Buenos Aires (PRO)
BERTOL, PAULA MARÍA Capital Federal (PRO)
PINEDO, FEDERICO Capital Federal (PRO)
GRIBAUDO, CHRISTIAN ALEJANDRO Buenos Aires (PRO)
BULLRICH, ESTEBAN JOSÉ Capital Federal (PRO)
GALVALISI, LUIS ALBERTO Capital Federal (PRO)
AMENTA, MARCELO EDUARDO Buenos Aires Recrear para el Crecimiento
TORFE, MÓNICA LILIANA Salta (Renovador de Salta)
DIEZ, MARÍA INÉS Salta (Renovador de Salta)
BISUTTI, DELIA BEATRIZCapital Federal (SI)
BENAS, VERÓNICA CLAUDIA Santa Fe (SI)
GARCÍA MÉNDEZ, EMILIO ARTURO Capital Federal (SI)
BELOUS, NÉLIDA Tierra del Fuego(SI)
GORBACZ, LEONARDO ARIEL Tierra del Fuego(SI)
RAIMUNDI, CARLOS ALBERTO Buenos Aires (SI)
MACALUSE, EDUARDO GABRIEL Buenos Aires (SI)
GONZALEZ, MARÍA AMÉRICA Capital Federal (SI)
NAÍM, LIDIA LUCÍA Buenos Aires (SI)
NIEVA, ALEJANDRO MARIO Jujuy (UCR)
GARCÍA HAMILTON, JOSÉ IGNACIO Tucumán (UCR)
PORTELA, AGUSTÍN ALBERTO Corrientes (UCR)
ACUÑA KUNZ, JUAN ERWIN BOLIVAR Santa Cruz (UCR)
AGUAD, OSCAR RAÚL Córdoba (UCR)
CUSINATO, GUSTAVO Entre Ríos (UCR)
AZCOITI, PEDRO JOSÉ Buenos Aires (UCR)
STORNI, SILVIA Córdoba (UCR)
BARAGIOLA, VILMA ROSANA Buenos Aires (UCR)
BAYONZO, LILIANA AMELIA Chaco (UCR)
LEMOS, SILVIA BEATRIZ Mendoza (UCR)
VARISCO, SERGIO FAUSTO Entre Ríos (UCR)
KENNY, EDUARDO ENRIQUE FEDERICO La Pampa (UCR)
BEVERAGGI, MARGARITA BEATRIZ Chaco (UCR)
FABRIS, LUCIANO RAFAEL Chaco (UCR)
GIUDICI, SILVANA MYRIAM Capital Federal (UCR)
LANCETA, RUBÉN ORFEL Buenos Aires (UCR)
KRONEBERGER, DANIEL RICARDO La Pampa (UCR)
MARTÍNEZ ODDONE, HERIBERTO AGUSTÍN Córdoba (UCR)
URLICH, CARLOS Chaco (UCR)
DEL CAMPILLO, HÉCTOR EDUARDO Córdoba (UCR)
GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL Jujuy (UCR)
RIOBOÓ, SANDRA ADRIANA Buenos Aires (UCR)
MORINI, PEDRO JUAN Santa Fe (UCR)
TOMAZ, ADRIANA ELISA Buenos Aires (Pa.U.Fe)
DE NARVÁEZ, FRANCISCO Buenos Aires (Unión Celeste y Blanco)
LEDESMA, JULIO RUBEN Buenos Aires (Unión Celeste y Blanco)
GARDELLA, PATRICIA SUSANA Buenos Aires (Unión Celeste y Blanco)
ALVAREZ, JUAN JOSÉ Buenos Aires (Unión Celeste y Blanco)
GINZBURG, NORA RAQUEL Capital Federal (Frente por los Derechos Ciudadanos)
ARBO, JOSÉ AMEGHINO Corrientes (Partido Liberal de Corrientes)
KATZ, DANIEL Buenos Aires (De la Concertación)

Oficialistas en Contra (12):
HALAK, BEATRIZ SUSANA Córdoba (FpV-PJ)
PETIT, MARÍA DE LOS ÁNGELES Entre Ríos (FpV-PJ)
BARRIONUEVO, JOSÉ LUIS Catamarca (FpV-PJ)
CREMER DE BUSTI, MARÍA CRISTINA Entre Ríos (FpV-PJ)
MONTOYA, JORGE LUCIANO Córdoba (FpV-PJ)
OBEID, JORGE ALBERTO Santa Fe (FpV-PJ)
DAHER, ZULEMA BEATRIZ Salta (FpV-PJ)
HEREDIA, ARTURO MIGUEL Córdoba (FpV-PJ)
DALLA FONTANA, ARIEL RAÚL ARMANDO Santa Fe (FpV-PJ)
SNOPEK, CARLOS DANIEL Jujuy (FpV-PJ)
ZAVALLO, GUSTAVO MARCELO Entre Ríos (FpV-PJ)
BEDANO, NORA ESTHER Córdoba (FpV-PJ)

En duda (13):
CUEVAS, HUGO OSCAR Río Negro (De la Concertación)
SEREBRINSKY, GUSTAVO EDUARDO Buenos Aires (De la Concertación)
ALBARRACÍN, JORGE LUIS Mendoza (De la Concertación)
PRIETO, HUGO NELSON Neuquén (De la Concertación)
ERRO, NORBERTO PEDRO Buenos Aires (De la Concertación)
SCALESI, JUAN CARLOS Río Negro (De la Concertación)
MONTERO, LAURA GISELA Mendoza (De la Concertación)
SPATOLA, PAOLA ROSANA Buenos Aires (Guardia Peronista)
MARINO, ADRIANA DEL CÁRMEN San Juan (Frente Producción y Trabajo)
CAMAÑO, GRACIELA Buenos Aires (FpV-PJ)
SOLA, FELIPE CARLOS Buenos Aires (FpV-PJ)
MÜLLER, MABEL HILDA Buenos Aires (FpV-PJ)
VILLAVERDE, JORGE ANTONIO Buenos Aires (FpV-PJ)

A favor (129):
IBARRA, VILMA LIDIA Capital Federal (Encuentro Popular y Social)
BASTEIRO, SERGIO ARIEL Buenos Aires (Encuentro Popular y Social)
DONDA PÉREZ, VICTORIA ANALÍA Buenos Aires (Encuentro Popular y Social)
MERCHAN, PAULA CECILIA Córdoba (Encuentro Popular y Social)
BONASSO, MIGUEL LUIS Capital Federal (Diálogo por Buenos Aires)
KAKUBUR, EMILIO Misiones (Dignidad Peronista)
VÁZQUEZ DE TABERNISE, SILVIA BEATRIZ Buenos Aires (De la Concertación)
ALVARO, HÉCTOR JORGE Mendoza (De la Concertación)
BRUE, DANIEL AGUSTÍN Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
HERRERA, JOSÉ ALBERTO Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
PASTORIZA, MIRTA AMELIANA Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
OLIVA, CRISTIAN RODOLFO Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
LUNA DE MARCOS, ANA ZULEMA Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
PÉREZ, JORGE RAÚL Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
ARETA, MARÍA JOSEFA Corrientes (Frente de Todos)
ROLDÁN, JOSÉ MARÍA Corrientes (Frente de Todos)
GUTIÉRREZ, GRACIELA BEATRIZ Santa Cruz (FpV-PJ)
ROSSI, ALEJANDRO LUIS Santa Fe (FpV-PJ)
LÓPEZ, ERNESTO SEGUNDO San Juan (FpV-PJ)
AGUIRRE DE SORIA, HILDA CLELIA La Rioja (FpV-PJ)
WEST, MARIANO FEDERICO Buenos Aires (FpV-PJ)
LENZ, MARÍA BEATRIZ Capital Federal (FpV-PJ)
REJAL, JESÚS FERNANDO La Rioja (FpV-PJ)
GIANNETTASIO, GRACIELA MARÍA Buenos Aires (FpV-PJ)
DOVENA, MIGUEL DANTE Buenos Aires (FpV-PJ)
MORGADO, CLAUDIO MARCELO Capital Federal (FpV-PJ)
ITURRIETA, MIGUEL ANGEL Misiones (FpV-PJ)
DEPETRI, EDGARDO FERNANDO Buenos Aires (FpV-PJ)
GONZALEZ, JUAN DANTE Mendoza (FpV-PJ)
CASELLES, GRACIELA MARÍA San Juan (FpV-PJ)
PORTO, HÉCTOR NORBERTO Buenos Aires (FpV-PJ)
FERRÁ DE BARTOL, MARGARITA San Juan (FpV-PJ)
LANDAU, JORGE ALBERTO Buenos Aires (FpV-PJ)
OSORIO, MARTA LUCÍA La Pampa (FpV-PJ)
MORANTE, ANTONIO ARNALDO MARÍA Chaco (FpV-PJ)
GODOY, RUPERTO EDUARDO San Juan (FpV-PJ)
CANTERO GUTIERREZ, ALBERTO Córdoba (FpV-PJ)
RECALDE, HÉCTOR PEDRO Buenos Aires (FpV-PJ)
ARGÜELLO, OCTAVIO Buenos Aires (FpV-PJ)
GALANTINI, EDUARDO LEONEL Corrientes (FpV-PJ)
KUNKEL, CARLOS MIGUEL Buenos Aires (FpV-PJ)
SOTO, GLADYS BEATRIZ Chaco (FpV-PJ)
GARCÍA, MARÍA TERESA Buenos Aires (FpV-PJ)
LEVERBERG, STELLA MARIS Misiones (FpV-PJ)
CHIQUICHANO, ROSA LAUDELINA Chubut (FpV-PJ)
CARMONA, MARÍA ARACELI Corrientes (FpV-PJ)
FERNÁNDEZ BASUALDO, LUIS MARÍA Formosa (FpV-PJ)
BIDEGAIN, GLORIA Buenos Aires (FpV-PJ)
MOISÉS, MARÍA CAROLINA Jujuy (FpV-PJ)
THOMAS, ENRIQUE LUIS Mendoza (FpV-PJ)
IRRAZABAL, JUAN MANUEL Misiones (FpV-PJ)
PAIS, JUAN MARIO Chubut (FpV-PJ)
RODRIGUEZ, EVARISTO ARTURO Santa Cruz (FpV-PJ)
ROSSI, AGUSTÍN OSCAR Santa Fe (FpV-PJ)
FELLNER, EDUARDO ALFREDO Jujuy (FpV-PJ)
SCIUTTO, RUBÉN DARÍO Tierra del Fuego (FpV-PJ)
FIOL, PAULINA ESTHER Santa Fe (FpV-PJ)
CÓRDOBA, JOSÉ MANUEL Santa Cruz (FpV-PJ)
SALUM, OSVALDO RUBÉN Salta (FpV-PJ)
MARTIARENA, MARIO HUMBERTO Jujuy (FpV-PJ)
DÍAZ BANCALARI, JOSÉ MARÍA Buenos Aires (FpV-PJ)
CEJAS, JORGE ALBERTO Río Negro (FpV-PJ)
DATO, ALFREDO CARLOS Tucumán (FpV-PJ)
GONZALEZ, NANCY SUSANA Chubut (FpV-PJ)
HERRERA, ALBERTO Tucumán (FpV-PJ)
COSCIA, JORGE EDMUNDO Capital Federal (FpV-PJ)
RUIZ, RAMÓN Buenos Aires (FpV-PJ)
BIANCHI SILVESTRE, MARCELA ALEJANDRA Buenos Aires (FpV-PJ)
VARGAS AIGNASSE, GERÓNIMO Tucumán (FpV-PJ)
HERRERA, GRISELDA NOEMÍ La Rioja (FpV-PJ)
SYLVESTRE BEGNIS, JUAN HÉCTOR Santa Fe (FpV-PJ)
PAREDES URQUIZA, ALBERTO NICOLÁS La Rioja (FpV-PJ)
SEGARRA, ADELA ROSA Buenos Aires (FpV-PJ)
PERIÉ, HUGO RUBÉN Corrientes (FpV-PJ)
GULLO, JUAN CARLOS DANTE Capital Federal (FpV-PJ)
ILARREGUI, LUIS ALFREDO Buenos Aires (FpV-PJ)
LLANOS, EDITH OLGA Buenos Aires (FpV-PJ)
BALADRÓN, MANUEL JUSTO La Pampa (FpV-PJ)
FADEL, PATRICIA SUSANA Mendoza (FpV-PJ)
VILARIÑO, JOSÉ ANTONIO Salta (FpV-PJ)
SLUGA, JUAN CARLOS Buenos Aires (FpV-PJ)
ACOSTA, MARÍA JULIA Catamarca (FpV-PJ)
BERTONE, ROSANA ANDREA Tierra del Fuego (FpV-PJ)
DI TULLIO, JULIANA Buenos Aires (FpV-PJ)
DÍAZ ROIG, JUAN CARLOS Formosa (FpV-PJ)
PEREYRA, GUILLERMO ANTONIO Mendoza (FpV-PJ)
DAMILANO GRIVARELLO, VIVIANA MÓNICA Chaco (FpV-PJ)
GIOJA, JUAN CARLOS San Juan (FpV-PJ)
CANELA, SUSANA MERCEDES Salta (FpV-PJ)
LEGUIZAMON, MARÍA LAURA Buenos Aires (FpV-PJ)
ARRIAGA, JULIO ESTEBAN Río Negro (FpV-PJ)
SOLANAS, RAÚL PATRICIO Entre Ríos (FpV-PJ)
CIGOGNA, LUIS FRANCISCO JORGE Buenos Aires (FpV-PJ)
BERNAZZA, CLAUDIA ALICIA Buenos Aires (FpV-PJ)
CARLOTTO, REMO GERARDO Buenos Aires (FpV-PJ)
RICO, MARÍA DEL CARMEN CECILIA Buenos Aires (FpV-PJ)
DE LA ROSA, MARÍA GRACIELA Formosa (FpV-PJ)
GARCÍA DE MORENO, EVA Chubut (FpV-PJ)
MASSEI, OSCAR ERMELINDO Neuquén (FpV-PJ)
LLERA, TIMOTEO Misiones (FpV-PJ)
MOREJÓN, MANUEL AMOR Chubut (FpV-PJ)
KORENFELD, BEATRIZ LILIANA Santa Cruz (FpV-PJ)
CALZA, NELIO HIGINIO Entre Ríos (FpV-PJ)
CÉSAR, NORA NOEMÍ Buenos Aires (FpV-PJ)
ROJKES DE ALPEROVICH, BEATRIZ LILIANA Tucumán (FpV-PJ)
LÓPEZ , RAFAEL ÁNGEL Formosa (FpV-PJ)
GENEM, AMANDA SUSANA Mendoza (FpV-PJ)
PASINI, ARIEL OSVALDO ELOY Buenos Aires (FpV-PJ)
CALCHAQUI, MARIEL Tierra del Fuego (FpV-PJ)
ROMÁN, CARMEN Formosa (FpV-PJ)
PERIÉ, JULIA ARGENTINA Misiones (FpV-PJ)
AGOSTO, WALTER ALFREDO Santa Fe (FpV-PJ)
CONTI, DIANA BEATRIZ Buenos Aires (FpV-PJ)
SALIM, JUAN ARTURO Tucumán (FpV-PJ)
PUIGGRÓS, ADRIANA VICTORIA Buenos Aires (FpV-PJ)
BERRAUTE, ANA Santa Fe (FpV-PJ)
MORENO, CARLOS JULIO Buenos Aires (FpV-PJ)
ALFARO, GERMAN ENRIQUE Tucumán (FpV-PJ)
VACA NARVAJA, PATRICIA Córdoba (FpV-PJ)
MARCONATO, GUSTAVO ÁNGEL Santa Fe (FpV-PJ)
FERNÁNDEZ, MARCELO OMAR Buenos Aires (FpV-PJ)
CÓRDOBA, STELLA MARIS Tucumán (FpV-PJ)
SANTANDER, MARIO ARMAND O La Rioja (FpV-PJ)
GARCÍA, IRMA ADRIANA La Pampa (FpV-PJ)
ROSSI, CIPRIANA LORENA Río Negro (FpV-PJ)
BIANCO, LÍA FABIOLA Misiones (FpV-PJ)
DÍAZ, SUSANA ELADIA Tucumán (FpV-PJ)
VELARDE, MARTA SYLVIA Santiago del Estero (FpV-PJ)
LORENZO BOROCOTÓ, EDUARDO Capital Federal (Movimiento Independiente)
 
Fuente: El Parlamentario
21/06/08
Ahora, la estrategia es presionar a legisladores
El campo intensificará este fin de semana sus reuniones con legisladores nacionales para interiorizarlos de su posición sobre el sistema de retenciones móviles. Pasado mañana, los representantes de las cuatro entidades del sector serán recibidos en el Congreso por las comisiones de Agricultura, y de Presupuesto y Hacienda, que debe analizar el proyecto de ratificación enviado el martes por la presidenta Cristina Kirchner. Ayer, entre los dirigentes de base de todo el país, circuló la lista de esos legisladores para priorizar los encuentros con ellos.

La Sociedad Rural, Federación Agraria, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y Coninagro, ya se han contactado con diputados y senadores nacionales, muchos de las múltiples vertientes que tiene el oficialismo. De hecho, pasado mañana también serán recibidos por el bloque de radicales kirchneristas, que impulsarían una posición intermedia entre las actuales alícuotas y las que pide el agro.

La Federación Agraria llamó ayer a los productores a "dar un debate profundo con los legisladores de manera y pacífica. (...) Invitamos a promover encuentros con los senadores y diputados nacionales para que conozcan y comprendan la imperiosa necesidad de modificar las resoluciones del Poder Ejecutivo que atentan contra la supervivencia de los pequeños y medianos productores y, en definitiva, contra los pueblos del interior", sostuvo la entidad en un comunicado titulado "Más democracia, ningún escrache".

Ayer, las cuatro entidades le pidieron formalmente a la Presidenta una audiencia para hablar sobre la situación de la ganadería, la comercialización de trigo, las economías regionales y la lechería.

Las reuniones con legisladores comenzaron antes de que la Presidenta decidiera poner a consideración del Parlamento la ratificación de su política de derechos de exportación. Pero se intensificaron en los últimos días. En Entre Ríos, ruralistas de distintas entidades -entre ellos Alfredo De Angeli- se reunieron con legisladores nacionales (sólo asistió un oficialista), porque los del oficialismo no aceptaron la invitación. El senador Pedro Guastavino, amigo del ex presidente Néstor Kirchner, envió una carta para excusarse por no poder asistir e invitó a los productores a viajar a la Capital Federal.

En Córdoba, según las cuentas del campo, 13 de los 18 diputados votarían en contra de la resolución del Gobierno. De los cinco restantes, uno tiene pedido de licencia por enfermedad y no participará de los debates, y los otros cuatro serán visitados el martes en la Casa de Córdoba en Buenos Aires.

Por otro lado, el Mercado a Término de Buenos Aires (Matba) y el Rofex, Mercado de Futuros de Rosario, las dos plazas en las que se operan futuros de granos en el país, enviaron una carta a todos los diputados y senadores para advertirlos de las consecuencias que traerá para su sector la aprobación del proyecto oficial.
 
Por José Crettaz de La Nacion
21/06/08
DÍA 101: De Angeli dijo que se van de las rutas pero
“Nos vamos de las rutas”, anunció Alfredo De Angeli, el líder más carismático de los productores agropecuarios autoconvocados y titular de la Federación Agraria de Entre Ríos.

Con este anuncio, se ratificó las gestión que la cúpula de las cuatro entidades del sector agropecuario había iniciado para disolver la protesta sobre las rutas y responder a una de las condiciones que había impuesto tanto el oficialismo como la oposición, para poder iniciar un debate que pueda solucionar el conflicto.

De Angeli reiteró que el campo "tiene gran voluntad para que se solucione este conflicto, que ya lleva 101 días" y confirmó que "a partir de las 0 hora se libera la comercialización de granos". Sin embargo, pidió a los productores que sean “cautos (en la venta), porque quizás la semana que viene cambian los precios”.

Para el dirigente ruralista, el levantamiento de los cortes es "un cambio de estrategia, porque la protesta la seguimos, va a continuar, desde el martes y todos los días, con marchas al Congreso de la Nación y al Ministerio de Economía”.

Como para despejar alguna supuesta intención encubierta en esta nueva iniciativa de ir a la Capital Federal, la Federación Agraria Argentina emitió un comunicado titulado "Más democracia, ningún escrache".

"La FAA llama a los productores agropecuarios a dar un debate profundo con nuestros legisladores de manera democrática y pacífica. Ni con agravios, ni con agresiones se podrá salir de este difícil momento que preocupa a todos los argentinos".

En el último minuto del días, los productores que estuvieron más de tres meses acampando sobre las rutas, se retiraron a sus casas luego de entonar las estrofas del Himno Nacional.
21/06/08
La Resolución 125 solo beneficia a exportadores
“Investiguen a las grandes exportadores”, reclamaban los dirigentes representantes de los pequeños y medianos productores agropecuarios, cuando día a día eran acusados por el Gobierno de querer formar precios internos. Eso hizo el dirigente Mario Cafiero, quien junto a Fernando Llorens escribió un informe que revela que la Resolución 125 que ocasionó el conflicto que lleva 100 días, sólo benefició a las gigantes cerealeras que venden al exterior.

En diálogo con Perfil.com, el ex diputado asegura que el concepto de oligarquía es anacrónico. “En la actualidad, el dueño de la tierra es un engranaje pequeño dentro de un gran negocio (...) no fija precios: no fija el precio del alquiler, ni de la semilla, ni del herbicida, ni del fertilizante, ni del flete, ni del puerto, ni del silo, ni de la exportación”, afirma Cafiero, basándose en el informe que ya fue distribuido a distintos legisladores nacionales.

El informe apunta a desentrañar cómo las grandes empresas exportadoras de granos fueron directamente beneficiadas por la polémica Resolución 125. En noviembre del año pasado, antes de que Néstor Kirchner anunciara el incremento de las retenciones al 35%, las gigantes cerealeras habrían sido “avisadas” de la medida (Resolución 369), que fueron aplicadas junto con el aumento récord (por aquel entonces) del valor de la tonelada de soja a nivel internacional (U$S 364).

El informe dice que de esta forma se advirtió a las grandes cerealeras y aceiteras, que presentaron declaraciones juradas de venta al exterior por volúmenes “desproporcionados”. Cafiero explicó que la ley impulsada por el ex diputado Rafael Martínez Raymonda obligaba a las exportadores a demostrar la adquisición de la mercadería por las exportaciones declaradas, sin embargo “(el senador Roberto) Urquía, la modificó”. Urquía es el dueño de la aceitera General Deheza.

Cafiero explica que, en su momento, Kirchner reglamentó la ley, aunque con validez a partir del 9 de noviembre, “aceptando las declaraciones juradas presentadas con anterioridad”. Sin embargo, el precio de la soja volvió a duplicarse en 2008. En ese sentido, señaló el ex diputado, las grandes exportadoras de granos iban a tener que comprar en el mercado interno a un valor internacional, mientras que deberían exportar a precios menores ya fijados en las declaraciones juradas.

De este modo, revela el informe: “Las retenciones móviles habrían sido dictadas en directo beneficio de los exportadores de granos”. A su vez, Cafiero denuncia que las retenciones netas jamás superarían el 35%, por lo que no existiría dinero para llevar adelante el Programa de Redistribución Social (ver nota adjunta), al tiempo que se concretaría lo que llama la “privatización” de las retenciones, dejando afuera de los beneficios de la Resolución 125 tanto al campo como al Estado. Este martes será presentado en conferencia de prensa por el diputado Claudio Lozano.
 
Fuente: Perfil
20/06/08
En honor a la famosa Memoria
En su primera conferencia de prensa del último lustro, hace tres días, el señor ex presidente se quejó de que en 2002, cuando la bonaerense mató a Kosteki y Santillán, el diario Clarín tituló “La crisis se cobró dos nuevas muertes”, pero habló de “represión” cuando la Gendarmería detuvo a De Angeli la semana pasada. No podría tener más razón. Guiado por su razón, casi encandilado, impaciente por acordar con él, busqué en todos los archivos de 2002 sus enérgicas declaraciones de repudio y condena al gobierno de Eduardo Duhalde por el asesinato de Kosteki y Santillán –y no encontré nada de nada. El entonces gobernador que, ahora ex presidente, condena a Clarín, hizo entonces lo mismo que ahora condena, en un poco peor: no dijo ni una palabra sobre el crimen que le costó la presidencia a su entonces amigo y mentor. Pero ahora dice lo que entonces no dijo, como mañana no dirá lo que sí dijo ayer. Y ése es, en general, su problema: dice, dice, siempre fuera de tiempo, cosas que no soportan la menor comparación con su historia o con su práctica presente. Se aprovecha –trata de aprovecharse– de la escasa memoria de nosotros argentinos: de la flaqueza de esa Memoria de la que tanto habla, y dice, y dice.

Es lo mismo que hace su mujer y Presidenta, siempre con la Memoria en una esquina de la boca. Anteayer, en la plaza, tras nombrar madres y abuelas, dijo que quería que advirtiéramos que “si la historia primero fue tragedia hoy se repite como comedia”. No es poco, tener una presidenta que cita a Carlos Marx. Aunque la señora presidenta haya citado su cita más citada –su epígrafe del 18 Brumario de Luis Bonaparte–, pero mal: “Los grandes hechos y personajes de la historia suceden dos veces, primero como tragedia y después como farsa”, escribió el alemán, y no, como dijo la señora, “como comedia” que, como ella sabe, no es lo mismo. Farsa, dice la Real Academia, es “un enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar”. Quién sabe por qué no quiso hablar de farsas en un acto con todos los rasgos farsescos del peronismo actual –los asistentes mercenarios y despolitizados, la desconexión entre oradores y público, la ausencia de consignas compartidas–: el simulacro de un acto político, una escenografía para darle más fuerza a una cadena nacional.
Pero su mecanismo es el mismo que el de su señor marido: allí donde el señor reprocha a Clarín que haya hecho lo mismo que él, la señora cita a Marx para defender su gobierno capitalista –del famoso capitalismo de amigos, que ni siquiera Marx supo definir en su momento. La verdad, hay días en que los escucho y me sube la mostaza. ¿Será posible que nos sigan tomando por tarados? ¿Por nabos a los que se les puede decir cualquier verdura? ¿Por desmemoriados descerebrados desechitos?

Digo: en honor a la famosa Memoria, ¿sería posible que se callaran la boca? En honor a la memoria que nos ayuda a recordar que ustedes, señores K., durante la dictadura vivían en Río Gallegos, pueblo chico, donde todos saben quién es quién, y se dedicaban a ganar mucha plata ejerciendo lo más indigno del capitalismo –el préstamo hipotecario– mientras los militantes que ustedes ahora ensalzan morían peleando contra el capitalismo.

En honor a la Memoria que nos ayuda a recordar que ustedes participaron en la entrega del petróleo –y recibieron muy buen pago por ella–, mientras algunos otros, pocos, hacían lo que podían por impedirla: eran las épocas en que usted, señor, decía que Menem era “el mejor presidente de la Argentina desde Juan Perón”, cuando manejaba su provincia cual campito y todavía no había empezado a despotricar contra los noventas como esa época negra que, en efecto, con su ayuda, fue.

En honor a la Memoria –a la nuestra, a la que los recuerda–, por su honor –si les importa–, ¿no podrían dejar de hablar de todo eso, de los años setentas, de los años noventas? Ustedes hicieron lo que hicieron, y ni siquiera es tan grave. Al fin y al cabo, la Argentina está llena de personas que hicieron lo mismo: supongo que por eso los votaron a ustedes. Lo que hicieron –hacerse los osos cuando los militares, apoyar al gobierno de Menem–, ni siquiera da para condenarlos, pero sí para pedirles que por favor, por honor, por pudor, no hablen más de esas cosas, no nos ofendan con memorias falsas. Seguro que si buscan otros temas los encuentran: la Argentina es un país tan generoso, tan sediento. Por favor, tómense el trabajo. O sigan creyendo que somos todos pelotudos, y paguen el precio que suele cobrar esa creencia.

(Es curioso: al repasar este repaso, veo que cada vez que, en la historia argentina reciente, los Kirchner tomaron posición sobre algo serio, yo estuve del otro lado. Por eso, al fin y al cabo, no me extraña seguir estándolo. Sí me extraña que algunos que también estuvieron enfrente –que sufrieron la represión militar, que se opusieron a las privatizaciones, que lucharon por la pluralidad, que militaron contra Menem– ahora estén a su lado. Supongo que, entre las ganas de ilusionarse y la tentación de acercarse al fogón, pasan esas cosas. A veces los entiendo: es cierto, sería tan bonito que alguna vez, en algún futuro posible, sus acciones se parecieran a sus palabras.)
 
Por: Martin Caparros
20/06/08
¿Son los escraches un método nazi?
Ante las duros calificativos del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, sobre los métodos que utilizan los productores agropecuarios para realizar su protesta contra la suba de retenciones, dos especialistas ofrecieron sus opiniones a Crítica de la Argentina. "Es un espanto, esto lo hacían los nazis, ¿cuál es la democracia en la que quieren vivir?" , fueron las palabras exactas de Fernández.

Sergio Widder
Director del Centro Simon Wiesenthal Latinoamérica

Durante la crisis que sucedió a la caída del gobierno Fernando de la Rúa, también se habló del "método nazi" para referirse a los escraches que se realizaban a algunos políticos. Pero no se puede decir que esos escraches sean lo mismo que los ataques del Estado alemán a las viviendas de los judíos durante el Tercer Reich.

Y tampoco se pueden poner en un mismo plano los escraches del "que se vayan todos" con los escraches de la agrupación HIJOS, que nacieron como una reacción ante la impunidad.

Hay una gran diferencia entre el "escrache nazi" y cualquiera de las otras forma de protesta. En el caso de los nazis habían establecido una campaña sistemática de marcar y aplicar la violencia. Era una práctica de Estado, una política pública. Claramente, no es lo mismo.


Giselle Tepper
Militante de la agrupación HIJOS

¿Nazi? El escrache es el ejercicio de la práctica política de nuestra agrupación. Es una acción destinada a sacar a la luz, a hacer ver. Está orientado a la construcción de la condena social, en el barrio, de la presencia de un represor.

Utilizamos pintura roja que es un símbolo de la sangre que ellos derramaron.

El escrache es la práctica de un acto de justicia. Justicia ante la impunidad de los represores: si ellos estuvieran condenados, en las cárceles, no habría escraches. El escrache los saca a la luz.

Nada tiene que ver la actividad de HIJOS con las prácticas del nazismo. Nosotros reivindicamos al escrache como método de presentarse ante una casa a repudiar algo, como método de construcción de la conciencia social.

El escrache no es nazi. Es un acto de justicia.

Susana Viau
Periodista

Cierta noche, en el Madrid de la transición, policías de civil detuvieron a un argentino. Desagradables, lo pecharon y lo arrojaron contra una pared. El sudaca exigió: "no me empuje". Allí, el de la secreta le dio una lección de política: "si yo le hago esto a un español –dijo-, lo empujo; si se lo hago a un extranjero, no lo empujo". Alberto Fernández usa esa lógica cuando tilda de nazis a los ruralistas por sus intenciones de visitar diputados y silencia las visitas de Barrios de Pie a Luciano Miguens. Es verdad que nadie le pide seriedad intelectual al jefe de Gabinete. Ninguna discusión teórica merece tener sus aseveraciones como iniciador. Para medir su alcance bastaría con preguntarle si es o no es nazi el Partido Nacionalista Constitucional, de Alberto Assef, donde militó.
 
Fuente: Critica de la Argentina
20/06/08
Casi uno de cada tres tambos cerró sus puertas
La frase "una imagen vale más que mil palabras" tuvo vinculación directa con la escena que se repitió durante la semana pasada en distintos puntos del país: camiones descargando sobre el suelo cientos de miles de litros de leche que no pudieron llegar a las plantas procesadoras o a las góndolas de los comercios.


Sin embargo, más allá de las imágenes de alto impacto, desde el sector alertan que el futuro de la industria está en juego y excede la coyuntura de los 400.000 de litros diarios que debieron desperdiciarse por los cortes de ruta.

En este sentido, desde la Asociación de Productores de Leche de la República Argentina, alertaron a infobaeprofesional.com que, en menos de seis años, el país perdió 4.000 tambos por la intervención del mercado vía precios.

De este modo, de los 15.000 establecimientos que se habían censado en 2002, actualmente quedan 11.000, según Manuel Ocampo, gerente de la entidad, quien agregó que sólo el año pasado debieron cerrar sus puertas unas 600 plantas.

Ante este escenario, el directivo explicó que lo que más afecta al rubro es la política sectorial: "El problema se inicia con el primer aumento a las retenciones del 2005 y hoy llevamos más de 1.000 días de desaciertos. Y lo único que ha ocurrido en este tiempo fue agravarse la situación debido al estancamiento en los precios para el productor".

"Tendríamos que estar pensando en aumentar la producción y está pasando todo lo contrario", agregó el especialista.

Por la caída de la producción, y en función de las condiciones de mercado y las restricciones al precio que se le paga al productor, según Ocampo, durante este año los productores van a terminar con los números en rojo.

"Durante la zafra de este año, el sector productor primario va a perder entre $4.000 y $5.000 millones. Esto equivale a entre 40 y 50 plantas de leche en polvo de 1 millón de litros que podría duplicar la producción actual", aseguró.

Ércole Felippa, presidente de la Federación de Cámaras de Comercio Exterior de la República Argentina (Fecacera), coincidió con Ocampo en la cantidad de tamos que debieron ponerle candado a sus puertas.

"En el tema de la lechería se han cometido desaciertos en los últimos cuatro o cinco años que hicieron que muchos productores se retiraran de la actividad para refugiarse en la agricultura que ofrece mayor seguridad en cuanto a la rentabilidad es mucho menos compleja, por el paquete tecnológica de semillas transgénicas y siembra directa", sostuvo Felippa.

"Este fenómeno de sojización es consecuencia de una falta de políticas integrales para el agro. El resto de las actividades que compiten por el uso de la tierra no han tenido posibilidades de expandirse. Así, ante la falta de un horizonte claro, generó que muchos productores se refugien en la agricultura", agregó el directivo, quien también es titular de la láctea cordobesa Manfrey, empresa que tiene una capacidad de procesamiento de más de 290 millones de litros anuales y que exporta a 40 países.

Altas retenciones
Recientemente, representantes de SanCor –entre los que estuvo Fernando Gioino, titular de Coninagro, y cuya participación lo enfrentó con el resto de los dirigentes rurales-, ratificaron con la presidenta Cristina Fernández el acuerdo firmado en diciembre de 2007: mantener en 0,83 pesos el litro de leche y seguir recibiendo u$s2.770 como precio para la exportación de la tonelada de leche en polvo, más allá de su precio internacional.

Según Felippa, "tenemos un precio fijo para exportar que antes era de u$s2.100. Teniendo en cuenta que el valor internacional de la leche en polvo era de u$s5.200 la tonelada, el Estado nos llegó a retener un 60%. Esto fue uno de los principales motivos que desincentivó la producción y dejaron la actividad".

El ejecutivo explicó que hoy el precio internacional es de unos u$s4.500, con lo cual las retenciones casi llegan al 40%.

Al respecto, Felippa agregó que "si tuviésemos un precio de u$s3.500 podríamos pagarle al productor un precio mucho más atractivo y ese productor estaría pensando en hacer más leche y no pasarse de actividad".

El problema de la rentabilidad


Según un estudio del IERAL, un tambo de 380 hectáreas, con una producción mensual de 5.037 litros promedio por hectárea por año, con subsidios, obtiene hoy en día una rentabilidad sobre capital invertido de apenas el 5,1%.

Como contrapartida, la consultora estima que si el mercado fuera libre –sin precios máximos, restricciones y otros impuestos- el crecimiento de la ganancia sería mayor y alcanzaría el 8,1 por ciento.

Desde la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (Aacrea), calcularon que en 2007 la rentabilidad de la actividad lechera cayó 50% con respecto al año anterior.

"El escenario actual castiga doblemente al negocio lechero, por un lado, disminuye la rentabilidad que tendría bajo un escenario de libre mercado, por el otro, incrementa sensiblemente el riesgo de invertir en una actividad que requiere de varios años para devolver esta inversión, que viene sufriendo sucesivas intervenciones en sus mercados de operación y que hoy depende sustantivamente de transferencias de ingresos del gobierno federal en concepto de compensaciones para mejorar su ecuación económica", explicaron desde el IERAL.

Por otra parte, con respecto al funcionamiento de los programas de compensaciones a tambos, la consultora calcula que la tasa de cobro fue del 64% de los fondos máximos comprometidos a pagar por el gobierno, de acuerdo a los alcances de estas ayudas y a lo sucedido con la producción.

Esto significa que, de cada $100 que el Gobierno podría haber pagado, sólo se han transferido $64.

La diferencia puede obedecer a pedidos todavía no pagados por demoras en la ejecución del programa, pero también a la no presentación de estos pedidos por parte de tambos que no encuadraban en las condiciones legales exigidas por el gobierno para acceder a los programas, según la consultora.

Pérdida de mercados


De acuerdo a datos de la Asociación de Productores de Leche de la República Argentina, las exportaciones cayeron cerca del 35% -en volumen- durante el primer cuatrimestre en relación al mismo período del año pasado.

"Las exportaciones cayeron mucho y esto se da en un contexto externo nunca tan favorable como ahora porque el mundo está demandando productos lácteos con precios muy firmes", agregó Felippa.

Desde el sector alertan que durante los últimos meses hubo una serie de demoras en las autorizaciones por parte del Gobierno, que sólo le dieron vía libre a las grandes empresas y no a las Pyme.

El razonamiento oficial es muy similar a la que se aplica con la carne: cuanto menos producción se destine al exterior, más cantidad y a menor precio queda para el mercado local.

"La Argentina se encuentra entre los 10 primeros exportadores del mundo, y tal como está sucediendo con otros productos, estamos dejando de ser un proveedor confiable", se quejó Ocampo.

"El problema va a estar cuando la demanda mundial se achique y los compradores de la producción nacional tengan donde elegir nuevos abastecedores. Obviamente se van a decidir por aquellos más confiables que la Argentina", concluyó el directivo.
 
Juan Diego Wasilevsky
19/06/08
El Campo desconfía y sigue de paro
“Valoramos el gesto democrático de la Presidenta de poner este tema en el Congreso, pero queremos señalar a las autoridades que no estamos de acuerdo con el proyecto tal como se envió”, manifestó Eduardo Buzzi, titular de la Federación Agraria Argentina, en una conferencia de prensa realizada en la sede de Palermo de la Sociedad Rural Argentina, tras varias horas de debate.

“Solicitamos que se abra este proyecto para que surjan modificaciones. Si se aprueba tal como está, se convalida. No se modifica la causa del conflicto, sino que se convalida”, expresó Buzzi, esta vez sin la compañía de Luciano Miguens, presidente de SRA, "por un viaje imprevisto".

Mario Llambías, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), sostuvo a su turno que, si la ley no es modificada, se produciría “la ejecución por ley de los mercados a término” y significaría “un enorme retroceso dentro de la producción agropecuaria”.

En referencia aiscurso pronunciado por Cristina Fernández de Kirchner esta tarde, en el acto del Plaza de Mayo, Buzzi le pidió a la Presidenta "mayor respeto”: "Es tiempo de no más descalificaciones, no más agresiones, porque no somos desestabilizadores, ni golpistas, ni desabastecedores", aclaró el líder de la FAA y señaló que, por eso, hoy "fue una jornada de reflexión y de oración", por parte del campo.

En respuesta a algunas versiones al respecto, Buzzi destacó que "lejos estamos de querer ser una opción electoral, no hay ninguna vocación de transformarnos en un partido político".

De esta forma, la Comisión de Enlace delineó un plan de acción para los próximos días, que incluye, además de la no comercialización de granos para la exportación hasta el viernes, "habilitar desde el lunes un proceso asambleario para mantenernos informados sobre los avances y la evolución del tratamiento legislativo de toda la problemática agropecuaria".

Durante la conferencia de prensa, Eduardo Buzzi aseguró que, durante el sábado y domingo, la Mesa de Enlace visitará a los legisladores “democráticamente”. “Es bastante común que vayamos a visitar a los diputados en los pueblos. Ese es el tipo de visitas que queremos lograr”, destacó Llambías.

Las autoridades de la Mesa de Enlace aseguraron también que pedirán una audiencia al Poder Ejecutivo para tratar esta agenda de temas "que nos preocupan", dijo Buzzi, quien dijo que entre los temas pendientes están los lácteos y el trigo, "problemas que esperan solución desde hace meses, algunos desde hace años".

DESABASTECEDORES. En relación a las distintas acusaciones de desabastecimiento, Eduardo Buzzi aseguró que “no tenemos nada que ver con el desabastecimiento” y subrayó que la medida sólo trata la “no comercialización de granos para exportación”.

“No hay cortes de ruta indicados por la Comisión de Enlace, hay cortes que tienen que ver con los transportistas. No somos responsables del desabastecimiento”, enfatizó Buzzi, que también dijo que “es muy fácil echarle la culpa de todo lo que pasa en el país al campo”.

Llambías también se defendió de acusaciones y aseguró que “D’Elía dice que hacemos complot, un spot televisivo nos pone como desabastecedores y por eso vamos a iniciar una querella por calumnias e injurias. Que nadie interprete que somos los responsables de todos los males del país".
19/06/08
Aquí el contenido del proyecto de ley completo
Buenos Aires, 17 de junio de 2008

Al Honorable Congreso de la Nación:

Tengo el agrado de dirigirme a Vuestra Honorabilidad con el objeto de somete a su consideración un proyecto de ley tendiente a saldar la discusión política relativa a la materia de retenciones, por vía de la actuación del Honorable Congreso de la Nación, requiriendo la ratificación de lo oportunamente dispuesto.

Asimismo, proponemos la creación a través del adjunto proyecto de ley, del Fondo de Redistribución Social, conformado con la recaudación obtenida en concepto de retenciones que supere el Treinta y Cinco por ciento (35%), para cubrir la misma finalidad que hoy prevé el Programa de Redistribución Social.

Hemos sostenido en nuestra campaña electoral y al momento de asumir la Presidencia de la Nación que la prioridad de nuestro Gobierno estaba en la lucha contra la pobreza y la indigencia, por la mejora del empleo digno y decente.

La igualdad de oportunidades en la totalidad del territorio nacional, para que exista equidad distributiva y también territorial, es un eje sobre el que estamos dispuestos a insistir.

Para poder dar solución a esos problemas la República Argentina tiene que procurar una mayor equidad en las relaciones económicas, de modo que ningún resultado podrá obtenerse sin que deba producirse una mejora en la distribución de los ingresos al interior de nuestra economía.

Es impensable una mejora en la distribución del ingreso, es decir, una mejora en los ingresos de los más humildes, si no mejora la participación de los asalariados en el ingreso nacional y si no se incrementa la inversión pública en los rubros que más poder multiplicador tienen en cuanto a mejorar la calidad de vida de los menos favorecidos por el ingreso.

Estos resultados no se pueden obtener sin medidas concretas que induzcan o provoquen aquella mejor distribución y esa mayor inversión pública.

La situación mundial ha variado sustancialmente en materia de petróleo o alimentos.

La preocupación de todos los países del mundo se ha expresado en la reciente conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), realizada bajo la circunstancia del crecimiento de los precios de referencia mundial para casi todos los productos agrícolas y el valor del petróleo, en ascenso y situado ya en orden a los Dólares Estadounidenses Ciento Cuarenta (US$ 140).

Variadas son las medidas concretas que diversos países han debido adoptar en función de esa nueva realidad. Desde fuertes medidas proteccionistas en países como Japón, para proteger sus tenencias de arroz, la Federación Rusa, aumentando los derechos de exportación Diez Por Ciento (10%) a Cuarenta por ciento (40%). China, Pakistán, Vietnam, Brasil, han debido disponer lo propio, y no se descarta hasta la preparación de algún sistema que aporte a la seguridad alimentaria mundial.

En nuestro caso, en orden a la ambivalente repercusión local del crecimiento del precio de los alimentos, que por un lado mejora el ingreso de quienes los producen en proporciones geométricas y por el otro amenaza con alejarlos de la posibilidad económica de adquirirlos a los sectores populares que han venido incrementando su participación en el consumo del mercado doméstico, la situación presenta cierta complejidad.

Ante ello, con la clara finalidad de estabilizar los precios internos a niveles convenientes, mantener un volumen de oferta adecuada a las necesidades del mercado interno y asegurar un máximo posible de valor agregado en el país con el fin de obtener un adecuado ingreso para el trabajo nacional, se modificaron derechos de exportación vigente para la soja, el girasol, el maíz y el trigo y sus derivados.

Oportunamente, se dispuso que fueran móviles y se incrementaron para las oleaginosas y disminuyeron para trigo y maíz.

Con posterioridad, se dispusieron compensaciones para los pequeños y medianos productores, así como por el flete de los ubicados en las zonas extrapampeanas.

Como a fines del año 2007 se habían incrementado las alícuotas, con sumas iguales a la diferencia entre aquel Treinta y Cinco por Ciento (35%) y lo que en la actualidad se recaude en más por virtud de las nuevas alícuotas, se dispuso la creación del Programa de Redistribución Social.

Si bien todas las medidas tomadas lo fueron en función de atribuciones constitucionales y legales, postulamos la ratificación de la Resolución Nº64/08 del Ministerio de Economía y Producción, y la transformación del Programa en un Fondo con afectación especial.

Así la Resolución mencionada se enmarca en los artículos 4º, 99 incisos 1 y 2 y 75 inciso 1 de la Constitución Nacional, y en el artículo 755 apartado 1, inciso c y apartado 2, incisos a, b, c y d del Código Aduanero y en los Decretos Nros. 2.752/91 y 2.275/84.

Sin embargo ese uso legítimo de facultades constitucionales y legales ejercido por un gobierno constitucional electo en elecciones libres y sin proscripciones, ha querido presentarse ante el pueblo de la Nación como una manera de menoscabar la participación del Honorable Congreso de la Nación.

En la convicción de que cualquier mal institucional se cura con más respeto a las instituciones, pretendemos que el propio Honorable Congreso de la Nación tome plena participación, discusión y decisión en un tema que válida y prácticamente -atendiendo a la realidad de las urgencias que siempre imponen las políticas económicas- había sido oportunamente y válidamente delegado.

A nadie agrede que el Congreso de la Nación, a instancias del Poder Ejecutivo, se pronuncie en una materia en donde la discusión de intereses ha cobrado inusitada virulencia. Antes bien, expresará de modo inequívoco la verdadera voluntad popular.

El pleno respeto a la voluntad popular, que algunos parecen no querer acatar o entender en el ejercicio de sus derechos, se verá reforzado con las participaciones de los señores representantes del pueblo de la Nación y de los intereses de las provincias.

Lo propio ocurre en cuanto al destino de los fondos recaudados. En puridad, no existe mucha diferencia entre destinar fondos iguales a los recaudados o destinar directamente los fondos recaudados, que de ello se trata.

Lo uno puede hacerse por decreto, que es la creación de un nuevo programa presupuestario, lo otro, la creación de un Fondo, requiere la sanción de una Ley (artículo 4º de la Ley Nº 25.152 y artículo 13 de la Ley Nº 25.917).

Con la sanción del proyecto acompañado, al tratarse de fondos con afectación especial, la acreditación de los montos recaudados se producirá directamente en las cuentas del Fondo de Redistribución Social, que tendrá la misma finalidad que la prevista para el Programa, es decir, Sesenta Por Ciento (60%) para hospitales públicos y salas de atención primaria de la salud; Veinte Por Ciento (20%) para viviendas populares y Veinte Por Ciento (20%) para caminos rurales.

Se obtienen en ambos casos soluciones equivalentes con el valor agregado de la participación del Honorable Congreso de la Nación.

El respeto a la voluntad popular, expresada en el Poder Ejecutivo Nacional y en el Honorable Congreso de la Nación, y la sujeción a la Constitución Nacional y a las Leyes, se verá reflejado entonces en la sanción del proyecto de ley que elevamos.

La República Argentina, en víspera de su Bicentenario, enfrenta una gran oportunidad de crecimiento si toma las medidas adecuadas en medio de esta verdadera crisis mundial provocada por el incremento de precios del petróleo y de los alimentos, impidiendo que ese crecimiento de los precios termine excluyendo a una mayoría de nuestra población.

Mantener un adecuado nivel interno del precio de los hidrocarburos y de los productos que consume nuestro pueblo en lo económico y sujetarnos a la regla central de la democracia que es, en diversidad y pluralidad, respetar la voluntad popular, traducida en respeto a las instituciones, es sustancial. Preservar la calidad institucional, permitirá encontrar mecanismos para la composición de los diversos intereses que componen la Patria.

No hay interés que pueda estar por encima del interés de la Patria, no puede haber sector que imponga coactivamente al conjunto sus propios intereses de lucro.

Es la hora del ejercicio efectivo de la solidaridad, trabajando para la equidad, mejorando las oportunidades de todos.

En la convicción de que Vuestra participación aportará a la calidad institucional, enviamos el presente proyecto para su aprobación,

Dios guarde a Vuestra Honorabilidad

Alberto Ángel Fernández
Jefe de Gabinete de Ministros

Carlos Rafael Fernández
Ministro de Economía y Producción
19/06/08
El mapa del Congreso
A casi cien días de iniciado el conflicto con el campo, el gobierno anunció el envío de un proyecto de ley al Congreso, para que ratifique o no -sin permitir modificaciones- la polémica resolución 125 emitida el pasado 11 de marzo.

El proyecto deberá pasar primero por la Cámara de Diputados, a pesar de que podría haberlo envíado sin escalas al Senado, por tratarse de una resolución. Allí el oficialismo sólo necesita la mayoría simple (la mitad de los votos más uno) para aprobar el proyecto, dado que las retenciones no son coparticipables, al ser consideradas "derecho de exportación".

Sobre 255 diputados, el Frente Para La Victoria posee 129, a lo que se agregan unos 25 aliados al kirchnerismo; los opositores de la Unión Cívica Radical (UCR) cuentan con 24, la Coalición Cívica (CC) con 18 y Propuesta Federal (bloque que integran legisladores de PRO y Recrear) con 17. Los restantes se reparten entre el Socialismo (10), el SI (9) y otros (19).

En los números, todo indica que el oficialismo no tendría problemas en pasar la primera instancia de aprobación, aunque los legisladores de las provincias más afectadas por el conflicto (Buenos Aires, Córdoba, Santa Fé) podrían oponerse. Resta además debatir si se mantiene la orden de no aceptar modificaciones al proyecto, o si se abre el debate sobre el mismo.

Las cosas se complican al llegar al Senado: el oficialismo necesita allí dos tercios de los 72 votos para aprobar la ley; cuenta apenas con 44 senadores del PJ y 2 radicales K, por lo que debe conseguir al menos otros dos votos para lograr los 48. La UCR tiene ocho senadores, el PJ disidente otros cinco, la Coalición Cívica y el ARI, dos cada uno.
 
  << VOLVER   PAGINAS DISPONIBLES:   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
       
NOTICAMPO (C) Y (R) 2004 - WWW.NOTICAMPO.COM - INFO@NOTICAMPO.COM - TEL: 02362 15505371 - JUNIN (B)
Desarrollo web en Junín por www.brandal.com.ar