» HOME  » REGISTRARSE  » CONTACTO 
WallpapersPublicar avisoListado de rubros
Usuario Contraseña
» Busqueda
  << VOLVER   .: TODAS LAS NOTICIAS REFERENTES AL SECTOR AGROPECUARIO
30/09/11
Buzzi: “De Angeli busca un premio consuelo”

De Angeli quiere ocupar la primera vicepresidencia buscando ser titular en un año. Deben definir hoy. El congreso de Federación Agraria proclamará hoy presidente por un año más a Eduardo Buzzi, pero hasta anoche era impredecible lo que ocurrirá con las dos vicepresidencias que deberán acompañar su gestión durante los próximos doce meses. Alfredo De Angeli, titular de la filial entrerriana, se autopostuló para ocupar la vicepresidencia primera, buscando desplazar de ese cargo a otro dirigente más ligado a Buzzi. “Se ve que no ha podido manifestar su vocación política en Entre Ríos y ahora viene por el premio consuelo”, ironizó Buzzi, consultado sobre dicha candidatura. Hasta ahora, las dos vicepresidencias son ocupadas por Julio Currás y Omar Barchetta, respaldados por Buzzi en la elección del año pasado. Pero Barchetta dejará el cargo en busca de una banca en la Cámara de Diputados postulado por el Frente Amplio Progresista de Santa Fe. Currás se postula para este año, pero De Angeli pretende quitarle el lugar de vice primero y además bloquear la posibilidad de que Buzzi ubique otro hombre cercano en el lugar que deja vacante Barchetta.


De Angeli defendió su candidatura argumentando que quiere “ganar experiencia”, lo que se interpreta como su intención de llegar a la presidencia de Federación Agraria en 2012. “Le dije a Eduardo (Buzzi) que quería ser el vice primero para poder recorrer el país. Voy por afuera a la búsqueda de votos, no le veo el problema al asunto”, naturalizó su postura el dirigente agrario de Gualeguaychú.


Aunque se desconoce qué le respondió Buzzi, las aspiraciones del “Melli” –tal como se refieren a él en la Federación Agraria– no deben haber dejado muy tranquilo al actual líder de la entidad. Hasta el año pasado, Buzzi no tenía dificultades en imponer los nombres de sus más allegados al frente de la Federación. En 2010 fueron Currás y Barchetta. Años atrás, habían sido Ulises Forte y Pablo Orsolini. Los dos últimos eran diputados y seguramente ocurrirá lo mismo con Barchetta, que ocupa el tercer lugar en la lista del FA P de Santa Fe.


Por mal que la vaya a Binner (Hermes, candidato a presidente por el FAP), tres diputados seguro mete”, reflexionó un analista local ayer en cercanías del Patio de la Madera del Centro de Convenciones de la ciudad de Rosario, donde tiene lugar desde ayer el 99º Congreso Anual de la FAA. Pero, inesperadamente, el salto a la actividad legislativa de Barchetta le generó un problema a Buzzi. El dirigente que se convirtió en los últimos años en la cara más expuesta de la mesa de enlace había imaginado que el dirigente de la FAA de provincia de Buenos Aires Guillermo Giannasi, del sector de lechería, era la alternativa más potable para reemplazar a Barchetta. Sin embargo, no parece haber logrado los apoyos necesarios para postularlo. “No teníamos un plan B”, confió un dirigente alineado con Buzzi anoche, que no obstante destacó que lo seguían buscando.


Desde las filas de Buzzi se asegura que la continuidad de Currás no está en riesgo, aunque sí que siga ocupando la vicepresidencia primera. Por otra parte, De Angeli no es el único postulante. La filial cordobesa de FAA reclama una vicepresidencia para Carlos Bergia, director de distrito en la provincia, presentándolo como representante de la dirigencia joven de la federación. “Hay un opositor por derecha y otro por izquierda”, sintetizó un observador presente en el congreso. La elección de hoy no será tan simple, ni los alineamientos. Desde anoche, las distintas fracciones contaban voto a voto los respaldos para la crucial elección de esta tarde en Rosario


 

29/09/11
Con la baja la soja se desfinancia el Tesoro

Si el precio de la soja no se recupera, habrá un nuevo escenario que tendrá consecuencias. Algunas de ellas serán en la actividad específica.


Por ejemplo, el costo de producción de una soja de primera 2011-2012 en un campo alquilado de la Región Núcleo Pampeana es de US$ 710 la hectárea, según un valor de referencia con semilla fiscalizada sin incluir fertilización ni cosecha.


Eso con un valor de alquiler de 18 quintales por hectárea, es decir US$ 550 la hectárea.


Con un precio bruto de US$ 300 la tonelada de soja local, tal esquema de referencia, según Infocampo.com.ar, necesitaría obtener un rinde de 31 quintales por hectárea para alcanzar el punto de equilibrio, mientras que con un precio de US$ 290 y US$ 280 la tonelada se requerirían 32 / 33 toneladas por hectárea respectivamente.


La campaña 2011-2012, tal como ocurrió con la 2008-2009 y 2010-2011, estará influenciada por el fenómeno climático de 'La Niña', que se caracteriza por la aparición de regímenes de lluvias inferiores a los normales en buena parte de las regiones productivas argentinas.


En las zonas norte y sur de la región núcleo pampeana el rinde promedio de la soja en el ciclo 2010-2011 ('Niña') fue de 30 y 33 quintales la hectárea, según datos de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, mientras que en el ciclo 2009-2010 ('Niño') esas cifras habían sido de 36,0 / 36,5 toneladas por hectárea.


Raúl Dente, gerente general de la Federación de Acopiadores, aseguró: "Si el productor hace muy bien los cálculos para producir maíz y trigo, con arrendamientos y una reposición de todos los nutrientes que pierde el suelo a través de los procesos productivos, cuidado que en esos dos productos los márgenes están ahí nomás".


"Tal vez los dueños de la tierra van a tener que cobrar menos arrendamiento del pico en el que estaban", dijo.


Paula López, en el diario El Cronista, avanzó sobre las consecuencias posibles en las reservas del Banco Central:


"Con las bajas de las materias primas de las últimas semanas, se refuerza el alerta local, dado que las exportaciones de soja y derivados se constituyeron en los últimos años en esenciales tanto para el ingreso de dólares al mercado como para la recaudación fiscal vía retenciones. Y este último año, con el alza de las importaciones, el factor precio resulta fundamental para mantener el superávit comercial, dado que la producción sojera anual no varió sustancialmente en los últimos años.


 


El cultivo argentino arrojó en la campaña agrícola 2010/11 una producción de 52 millones de toneladas aproximadamente. A números gruesos, a principios de año, con la soja a US$ 500, esa cosecha valía US$ 26.000 millones.


 


El 30 de agosto último, el valor global de la campaña sojera se ubicaba en US$ 27.770 millones. Ayer, ese precio estaba en US$ 23.348 millones.


 


Las estimaciones hablaban que la cosecha 2010/11 iba a dejar un ingreso promedio anual en torno a US$ 26.000 millones, sin tener en cuenta los derivados, algo que ahora aparece lejano, aún cuando gran parte de la cosecha ya se vendió y despachó a precios en torno a US$ 500.


 


Más allá de la tendencia bajista que la soja parece no poder revertir, los analistas creen que el piso está cerca.


Algunos consideran que un nuevo soporte se ubica en torno a US$ 440 la tonelada y que, en las próximas semanas, se podría ver alguna recuperación según se vayan conociendo los reportes de cómo fue finalmente la cosecha en Estados Unidos, y cómo viene la campaña en América del Sur, dado que Brasil y la Argentina comenzaron la implantación de la nueva temporada, pero existen pronósticos de que la sequía pegará a las producciones sojeras de ambos países hacia el verano.


 


Igual todo va a depender de cómo vengan los mercados financieros. (...)".


¿Y qué hará, entonces, el Tesoro Nacional?


Al respecto escribió Pablo Wende en el diario Ámbito Financiero (deberá recordarse que cuando se habla de adelantos transitorios del BCRA al Tesoro hay que mirar, en cualquier escenario, el déficit cuasi fiscal):


"El agotamiento de las reservas consideradas de 'libre disponibilidad' para pagar la deuda es uno de los temas preocupantes relacionados con el financiamiento del año próximo, más allá de que el Gobierno ya manifestó que quiere utilizar US$ 5.600 millones para los pagos de 2012. Pero el Gobierno dispondrá de otra fuente de recursos millonarios de parte del BCRA, para la cual no tendrá ningún tipo de barrera: los adelantos transitorios.


 


Si hoy la Casa Rosada quisiera financiarse con este instrumento, podría disponer de más de $ 38.000 millones adicionales, sin mayores trámites, lo que implica un aumento del 82% en relación con el nivel actual. Sucede que el stock actual de adelantos transitorios asciende a $ 46.000 millones, pero aún queda un amplio espacio para llegar a los $ 84.000 millones.


 


Según dispone la Carta Orgánica de la institución, los adelantos del BCRA al Tesoro pueden llegar al 10% de la recaudación de los últimos 12 meses más el 12% del nivel de base monetaria. De acuerdo con los niveles actuales, la situación es la siguiente:


 


Los ingresos tributarios en todo 2011 se ubicarían en niveles no inferiores a los $ 600.000 millones. Por lo tanto, sólo por este concepto corresponderían adelantos por $ 60.000 millones.


 


Pero a esto debe sumarse el 12% de la base monetaria, que para fin de año se ubicaría en niveles de por lo menos $ 200.000 millones. Esto significa que corresponden al menos otros $ 24.000 millones que el Central le podría prestar al Gobierno.


 


Estos límites están puestos por ley, por lo que no habría mayores problemas para incrementar el financiamiento del BCRA al Tesoro. Además, habrá que sumar las ganancias que obtenga la autoridad monetaria, aunque se estima que podrían ser a lo sumo similares a los casi $ 9.000 millones que ganó el año pasado. (...)".

28/09/11
La baja parece no tener fin

Ante una serie de elementos que se fueron concatenando. En este contexto los elementos fundamentales que venimos mostrando, y hasta los técnicos que pueden darnos señales de pisos o posibilidades de reversión, se vuelven irrelevantes. Mientras siga el pánico, justificado o no, será difícil ver al mercado volver a los niveles que supimos observar a inicios de septiembre.


 A continuación un resumen de los puntos que tocaremos:


*La situación previa a la caída era un escenario de oferta y demanda muy ajustado en EEUU, dependiente de una buena cosecha Sudamericana en medio de año niña, y con necesidad de restringir consumo vía precios.


*La gran posición comprada de fondos se convierte en una amenaza que detona con los problemas financieros.


*El inconsciente colectivo tomó nota de que a EEUU se le están terminando los instrumentos de intervención y la economía no despega, y de que Europa no termina de dar una respuesta concluyente para frenar la crisis de la deuda que comenzó por Grecia pero amenaza a trasladarse a otros países, generando un nuevo “activo tóxico” en los balances de los bancos que son los títulos europeos.


*Algunos nuevos elementos fundamentales se van agregando: más demanda de China, rindes de maíz mejores que lo previsto pero por debajo del USDA, y expectativa para el reporte de stocks trimestrales del viernes.


*Localmente complicado avance de siembra de maíz, con estimaciones de siembra que se ponen en duda, y pronóstico reservado para el trigo.


*Los cambios en el sistema comercial de maíz y trigo vienen lentos, así como las compras de exportadores de cosecha nueva, aún con diferenciales enormes sobre el FAS teórico.


*Recomendaciones concretas: quienes vendieron 30% de soja y tomaron 30% de PUT local, ahora comprar CALL para las ventas hechas en su momento, y hacer piso y techo por el 40% restante. En maíz y trigo lo único que recomendamos fue compra de PUT en Chicago, no es todavía tiempo de tomar ganancias y pasarse al futuro vendiendo, esperemos a que aparezcan pedidos de ROE VERDE y más actividad compradora. Comprar PUT ahora en Chicago no luce muy atractivo por la fuerte baja sufrida.


La situación previa a la caída era un escenario de oferta y demanda muy ajustado en EEUU, dependiente de una buena cosecha Sudamericana en medio de año niña, y con necesidad de restringir consumo vía precios


Recordemos que esta situación se generó en el contexto de reservas muy ajustadas para EEUU, en el cual en primera instancia se sembró tarde y bajo el agua, atrasando el desarrollo de los cultivos, y luego una vez sembrado, sobrevino una seca en los meses claves del desarrollo de los mismos, que llevó al mercado a experimentar una fuerte suba.


Con el reporte del USDA de septiembre, todos los datos apuntaban a que el alza continuara en maíz. Se reconoció en la estimación de rindes un problema productivo, y como si eso fuera poco algunos creen que el rinde podría ser incluso menor al pronosticado.


En tanto si bien en soja los rindes se aumentaron, la relación de stocks/uso seguía muy ajustada, y además dependiente de lograr una muy buena producción Sudamericana, lo que no resultará fácil iniciando con reservas magras de humedad y pronóstico de año niña.


A medida que el USDA fue ajustando la oferta a la baja, tuvo que ajustar a la baja también el consumo, ya que las reservas de maíz son inexistentes en el mundo y EEUU, y las de soja en EEUU también. Por otro lado si bien hay soja en el mundo, esta se encuentra disponible en forma de stocks de seguridad en China, o reserva de valor en Sudamérica. La misma sólo se vende si los precios son tentadores, y lo cierto es que los niveles en los que estamos lo son. Pero en Argentina los productores se muestran muy reacios a vender en estos valores, y sólo habían comenzado a mostrarse a partir de 330 U$S/tt soja nueva y 340 U$S/tt en soja vieja.
La gran posición comprada de fondos se convierte en una amenaza que detona con los problemas financieros


Quedaban así pocos cabos sueltos de los que tomarse para justificar una baja, y por eso los mercados no hacían más que subir. Entre los cabos sueltos teníamos la presión de cosecha de EEUU, el hecho de que Brasil aún cuenta con reservas importantes, y a diferencia de los productores Argentinos que se aferran a los stocks a la espera de precios más altos, en Brasil se estuvo vendiendo activamente, calmando el hambre de China.


De todas formas los factores alcistas pesaban más. Los fondos especulativos haciendo lectura de esto, pasaron en el término de dos semanas de estar casi neutros a una posición comprada enorme, y en el medio los precios tuvieron una suba de igual magnitud.


Cuando los problemas Europeos comenzaron a arreciar en el mercado, los granos se contagiaron de sus bajas, y los operadores que estaban ganando en los libros buena diferencia, decidieron realizarla e incluso salir de las mismas antes de que la baja los atrapara. Las ventas que esto implicó generaron una baja. Sin embargo nada podía ponernos en evidencia de lo sucedido esta semana.


Hay dos acciones que explican esta liquidación. Por un lado la desesperación de los inversores individuales que ante el desconcierto por el cambio de escenario a nivel internacional piden “sáquenme de los mercados!” y esto lleva a liquidaciones masivas.


Por el otro lado, a medida que los mercados tienen fuertes pérdidas, y se muestran más volátiles que de costumbre, en muchos casos suben los requerimientos de garantías para mantener posiciones abiertas. Ya sea para cubrir pérdidas en los mercados que cayeron o  para integrar los nuevos pedidos de garantías, los operadores toman ganancias en aquellos mercados en los que todavía tienen un buen desempeño. Llegó la hora de “romper el chanchito” y por eso además de las caídas tradicionales, en este caso hasta le oro esté teniendo bajas importantes.


Allí se puede apreciar como la venta de fondos incrementó fuertemente la posición neta vendida que ya se tenía en trigo, contrayendo la de los fondos índice, al tiempo que en maíz y soja la salida de especuladores fue muy significativa, y la de índices prácticamente nula.


Esto nos hace ver que por ahora la corrida es sólo a nivel de especuladores tradicionales y no de fondos financieros, con lo que podríamos encontrarnos con una situación todavía peor si la liquidación se generaliza.
El inconsciente colectivo tomó nota de que a EEUU se le están terminando los instrumentos de intervención y la economía no despega, y de que Europa no termina de dar una respuesta concluyente para frenar la crisis de la deuda que comenzó por Grecia pero amenaza a trasladarse a otros países, generando un nuevo “activo tóxico” en los balances de los bancos que son los títulos europeos.


Los problemas financieros tienen dos frentes: Europa y EEUU. En el caso de Europa, es cada vez más difícil que Grecia pueda cumplir con las pautas que los organismos le piden para liberar el próximo tramo del salvataje. A medida que se van implementando ajustes, la reacción popular negativa, los paros, y el miedo paralizan la producción, hacen caer la actividad económica y perder recaudación y actividad, entrando en una espiral que va llevando a indicadores cada vez peores de performance tanto fiscal como de la economía. Fruto de esto, las calificadoras comienzan a ver con cuidado a los bancos que tiene bonos griegos en stock, y también a los que disponen de bonos de aquellos países que quedarían en la lista de riesgosos si Grecia termina cayendo, que son Italia y España. La caída de la calificación de los bancos llevó a que los inversores trataran de salirse de las posiciones riesgosas causando una crisis de confianza.


En cuanto a EEUU, los datos que se van sucediendo sobre la marcha de la economía, especialmente los relacionados al empleo, distan de los esperados, especialmente cuando se tiene en cuenta que en los últimos años el Estado saneó los bancos tomando sus activos tóxicos y fondeándolos para evitar una crisis mayor, mantuvo la tasa de interés de corto plazo prácticamente en cero, y hubo dos programas de estímulo financiero comprando bonos de corto plazo. Con todas estas medidas sólo se logró que la economía tuviera un crecimiento modesto, que no fue suficiente para mejorar los parámetros de empleo.


En medio de todo esto, el poder político del Presidente Obama fue cayendo y el desgaste más notorio fue el pacto al que tuvo que llegar para evitar el default de EEUU comprometiéndose a ajustar el déficit, la reducción en la calificación de riesgo de su país, y finalmente el resultado de la reunión de la Reserva Federal de esta semana.


En la reunión lo que se dispuso es realizar la operación “twist” que ya se había ensayado en 1961 y que consiste en vender títulos públicos de corto plazo, para comprar títulos de largo plazo, bajando así la tasa de largo plazo. La medida apunta tradicionalmente a reducir la tasa de largo plazo, para que los capitales se inviertan en la economía real en lugar de activos financieros, y las empresas se animen a tomar más riesgos y emprender proyectos al bajar el retorno de inversiones similares. El mercado esperaba este anuncio, pero se desilusionó por tres factores:


1-      El comentario de que la economía está en problemas


2-      El descenso dentro de la FED. 2 de los 10 directores no estaban de acuerdo con la medida. Esto está relacionado con la carta abierta que los Republicanos enviaron a la Reserva Federal pidiendo que se abstuvieran de seguir modificando las variables monetarias.


3-       La tibieza de la medida tanto en los plazos más largos de realización que los esperados (7 meses) como en los montos de la operación 400.000 millones de dólares.


El comportamiento de los activos financieros en este sentido deja muchísimo que desear, y el flujo de dinero fuera de los mercados es innegable e incesante. Sin embargo el viernes se notó algo más de duda en el mercado con algunas señales de que los precios se quería estabilizar.
Algunos nuevos elementos fundamentales se van agregando: más demanda de China, rindes de maíz mejores que lo previsto pero por debajo del USDA, y expectativa para el reporte de stocks trimestrales del viernes.


Al margen de esto la demanda empieza a dar señales de movimiento. Ya antes de la profunda baja habíamos tenido comentarios de que China había comprado maíz norteamericano. Luego en el proceso de baja, dos días el USDA reportó ventas de soja de EEUU a China, y hay comentarios de que se habrían asegurado cinco barcos esta semana. Esto sería una buena noticia para los precios, ya que el pánico sólo se detendrá cuando se produzcan dos factores: en primer lugar que aparezca algún plan creíble para sacar a EEUU y Europa de este escenario. En segundo lugar que se vean señales calaras de que los precios ya están demasiado bajos.


Por otro lado comenzaron a discutirse las estimaciones de importaciones de maíz de China para el año próximo y los rangos van de 8 mill.tt. estimadas por el Consejo Internacional de Granos  a 15 mill.tt. estimadas por privados.


Del lado negativo tenemos comentarios de rindes de maíz mejores que los previstos en EEUU, y algunas firmas que están proyectando más rinde en EEUU, incrementando la oferta. Frente a esto, los datos que nosotros estamos tomando de la página www.agweb.com siguen por debajo de las proyecciones del USDA, y si bien esto no es una fuente estadísticamente confiable, ya que los datos reportados en realidad son de quienes tuvieron la voluntad de hacerlo, y no de una muestra representativa de productores, al menos marca una tendencia.


El viernes próximo en tanto saldrá un reporte sobre stocks al 1 de septiembre que es la estimación final de existencias de la campaña. Se cree que este dato podría ser negativo para el maíz, ya que sus altos precios deberían haber racionado el consumo más de lo previsto. En el caso de la soja es posible que se vea algún dato positivo.
Localmente complicado avance de siembra de maíz, con estimaciones de siembra que se ponen en duda, y pronóstico reservado para el trigo.


En el mercado local Argentino tenemos que destacar en primer lugar que las lluvias que se dieron el fin de semana pasado no fueron todo lo que se esperaba y que finalmente si bien la siembra de maíz se inició donde los aportes fueron algo mayores, en general gran parte de la zona núcleo se encuentra con humedad demasiado baja como para aventurarse a la siembra, especialmente con pronósticos de año niña. En este sentido lo lógico según lo que nos comentan los productores sería detener la siembra, y pasar a fechas tardías para evitar que la floración se produzca en el peor momento de la seca. Esto de todas formas tendría su impacto en rinde, pero además muestra lo difícil que será proyectar tanto el área como el rinde de m aíz en Argentina. Recodemos en este sentido que las proyecciones comenzaron en un 20% de aumento de área, pero que la Bolsa de Cereales de Buenos Aires ya habla de un 10%, con algunos analistas pensando más bien en el 15%. En cuanto a rindes lo que deberíamos tener en claro que en un año Niña el rinde no podría ser excelente. El siguiente cuadro muestra distintas hipótesis de producción, en la que se ve que para alcanzar los 27,5 mill.tt. estimadas por el USDA o las 30 mill.tt. que proyecta la Secretaría de Agricultura se necesitaría tanto mucha área sembrada, como un buen rinde, ambas cosas difíciles de sostener hoy


Por otro lado lo que también debemos considerar es que el año Niña afectaría también a la soja, y el mundo cuenta con que la producción sea importante en nuestro país. Este tema empezó a aparecer tibiamente en algunos reportes.
Los cambios en el sistema comercial de maíz y trigo vienen lentos, así como las compras de exportadores de cosecha nueva, aún con diferenciales enormes sobre el FAS teórico.


En cuanto a la propuesta de comercialización que venimos comentando, que realizó AFA y ya estuvo consensuando con la Secretaría de Agricultura, los comentarios actuales es que se sigue discutiendo al respecto.


Recordemos que el sistema prevé que cuando se tengan datos fidedignos de cuanto grano tendrá cada productor, en base a la información presentada en la AFIP por los mecanismos burocráticos que ya están en marcha (información sobre área sembrada, existencias, capacidad productiva y producción) se le habilitará a cada productor en una especie de cuenta corriente un tonelaje determinado de certificados de libre disponibilidad de mercadería, que con las ventas podrían transferirse a los exportadores.


Luego los exportadores para poder embarcar la mercadería deberán presentar los certificados adquiridos a los productores para cargar los buques.


Esto apunta a que ya no se distribuyan cupos para cada exportador, sino que esto se haga para cada productor, generando de esta forma que los exportadores deban entrar a pujar por hacerse de un mayor porcentaje de la producción


Los puntos que eran cuestionados son los siguientes:


La determinación de los certificados recién cuando la mercadería estuviera producida, y que los certificados se generaran por medio de acopios/cooperativas u otros intermediarios. Lo lógico sería que con sus declaraciones esta cuenta corriente de certificados se fuera alimentando automáticamente sin más trámites burocráticos que los ya existentes, que no son ir


Las ventas forward, que en el proyecto de AFA se contemplan hasta el 20%, porcentaje que en definitiva no queda muy claro porqué disponerlo de antemano, siendo que los productores toda la vida han vendido forward, y en porcentajes disímiles debido a los distintos niveles de seguridad productiva en las regiones geográficas, y por cuestiones culturales.


Otro punto controvertido era la creación de un fideicomiso que con dinero del estado comprara granos para después vendérselo al consumo interno a medida que lo necesitara, para evitar la situación que se viene dando año a año, donde e ausencia de ROE VERDE los exportadores se retiran, y lo que el consumo interno trata de comprar es menor a la capacidad de absorción de los mismos. Esto es muy resistido, porque recuerda mucho a la operatoria de la junta, que terminó en grandes desfalcos, corrupción y daño no sólo para las arcas del estado sino para el prestigio de Argentina.


Este proyecto parece muy verde, y finalmente paso a revisión de una comisión con lo que la discusión puede hacerse eterna.


Ahora bien, lo interesante es observar lo que estuvo pasando con los precios y los diferenciales FAS teóricos en todo este proceso. La caída de Chicago que se trasladó inicialmente en forma tibia a la soja local, finalmente se terminó acelerando también en el mercado Argentino, secándose la plaza de operaciones.


En cuanto al maíz y el trigo, los precios internacionales cayeron muy fuerte, y los locales prácticamente se mantuvieron haciendo que el diferencial FAS teórico contra el real se ajustara mucho y que en definitiva se mantuvieran los valores que veníamos trabajando. Este era el escenario más temido, que por un elemento que hoy no manejábamos ocurriera este ajuste en Chicago y que el diferencial bajará no por subas locales sino por caídas externas. En este sentido quienes compraron PUT de maíz en Chicago estarán de parabienes!


Recomendaciones concretas: quienes vendieron 30% de soja y tomaron 30% de PUT local, ahora comprar CALL para las ventas hechas en su momento, y hacer piso y techo por el 40% restante. En maíz y trigo lo único que recomendamos fue compra de PUT en Chicago, no es todavía tiempo de tomar ganancias y pasarse al futuro vendiendo, esperemos a que aparezcan pedidos de ROE VERDE y más actividad compradora. Comprar PUT ahora en Chicago no luce muy atractivo por la fuerte baja sufrida.


La pregunta es que hacer ahora, ya que vender a estos precios podría ser convalidar un precio de temor, que podría revertirse en el mediano plazo como ya sucedió en el 2008.


La respuesta depende de lo que se haya ejecutado antes del revés de mercado. Si hay un nivel de cobertura a la baja de 60% entre ventas y compras de PUT en soja nueva como veníamos recomendando, ahora sería momento de comenzar a comprarle CALL a las ventas de soja realizadas, preferentemente en el exterior. Por otro lado, por el 40% que quedaría sin cubrir a la baja, se podría ensayar una operatoria con pisos y techos para el 40% restante de la producción, si se quiere dejar todo atado y cerrado, o bien para los más osados que prefieran esperar el tiempo que sea para que los granos vuelvan a enfocarse en sus fundamentos, no deberían hacer nada, o comprar sólo PUT para evitar el peor escenario.


 En cuanto al maíz y el trigo lo único que habíamos recomendado era comprar PUT en Chicago y esperar a que el diferencial entre el FAS teórico y el real se ajustara. Esos PUT van ganando con la baja de Chicago, y el FAS teórico de maíz especialmente se ha reducido notoriamente, pero sigue siendo elevado. Por esto deberíamos continuar esperando, en tanto y en cuanto sigamos viendo que hay espacio para que los exportadores pidan ROE VERDE, o que no hayan conseguido comprar la mercadería que tienen comprometida para exportación.


Para quienes no hicieron nada, debemos señalar que a pesar de la caída de precios tan fuere, los valores no son malos si se los mira objetivamente contra los costos de producción, los valores históricos y los objetivos de años anteriores. Lo que ocurre es que vimos valores muy buenos que quedaron grabados en nuestras retinas.


Por esto instrumentar ahora las mismas estrategias que recomendamos en su momento, no es mala idea, sólo que para elevar un poco los precios que se pongan como piso, deberían complementarse las compras de PUT con ventas de CALL poniendo además de un piso un techo para 30% de la producción, y vendiendo otro 30% en el caso de la soja.


 Dante Romano Director Academico del Centro de Gestión Agropecuaria Fundación Libertad.

 
Fundacion Libertad
27/09/11
John Deere fabricará maquinaria an Argentina

Ejecutivos de la firma productora de tractores y maquinaria agrícola John Deere presentó el pasado 26 de septiembre, a la presidenta Cristina Fernández, un plan de inversiones hasta el año 2015 que procura ampliar su planta ubicada en Granader Baigorria (Santa Fe), donde comenzarán a producir 7 modelos de tractores y 4 de cosechadoras, además duplicarán la fabricación de motores.


Se supo que la inversión de unos 130 millones de dólares generará 300 puestos de trabajo directos y 1000 indirectos, sustituirá importaciones y aumentará las exportaciones de la empresa.


La presidenta, junto al ministro de Economía, Amado Boudou; la titular de la cartera de Industria, Débora Giorgi; y el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, recibió al presidente mundial de la División Agrícola de John Deere, Mark von Pentz.


La ministra Giorgi explicó a través de un comunicado que "esta inversión de John Deere se encuadra en las políticas de sustitución de importaciones, sobre todo en un sector como el de maquinaria agrícola, cuya producción ha crecido un 170% desde 2003, pero que necesita un salto en calidad y escala para autoabastecer el creciente mercado interno para no depender de las importaciones –fundamentalmente en el segmento de autopropulsados– y también exportar".


La empresa se comprometió a alcanzar en sus maquinarias un contenido de componentes nacionales del 55%, sujeto a disponibilidad de partes y componentes locales en condiciones de precio, cantidad y calidad.

24/09/11
Binner es el candidato elegido de los productores

Las elecciones primarias de agosto mostraron a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner consiguiendo una victoria con el 50,7% de los votos en todo el país. Para llegar a este porcentaje, la mandataria cosechó el apoyo de diversos sectores, ganando incluso en aquellos distritos con fuerte preponderancia de la actividad rural, un dato que sorprendió debido a la disputa del sector con el gobierno desde el intento de la resolución 125 por las retenciones móviles.

Esta situación derivó en diferentes análisis acerca del voto de los productores agropecuarios y el escenario que se viene de cara a las elecciones generales del 23 de octubre. Mec Consultores Asociados se propuso hacer un aporte al análisis y encaró de forma privada una encuesta entre productores de Santa Fe, Entre Ríos, Córdoba y Buenos Aires.

Si se relaciona el voto en las primarias y la intención de voto futuro, se observa que el mayor nivel de retención de sus votos lo exhibe Cristina Fernández con el 95,1%, seguida por Hermes Binner con el 90,4%, Ricardo Alfonsín con 67,9% y Eduardo Duhalde con 65,6%.

Entonces, ante la pregunta ¿si las elecciones fueran hoy, por quién votaría? (pensando en octubre), el 23% sobre el total manifestó que lo haría por Hermes Binner, el 19,5% por Eduardo Duhalde, el 15,93% por Cristina Fernández y el 12,89 por Ricardo Alfonsín. (margen de error: +/-4,8% - nivel de confianza: 95%)

De la investigación, realizada entre el 12 y el 21 de septiembre de 2011, se desprende que un 42,8% de los encuestados piensa que la situación general del país se mantendrá igual en 2012, mientras que un 19.92% cree que mejorará y un 33.67% piensa que empeorará. Así, casi el 60% de los entrevistados tiene expectativas de continuidad o de mejoría respecto a la situación global del país, en tanto que un tercio tiene una mirada más pesimista del futuro.

Desagregando ese dato por provincia, se puede observar que la mirada más cauta sobre la situación del país de cara a 2012 se daría en Santa Fe y Córdoba, mientras que los más optimistas son los entrerrianos.

Respecto a la calificación general del gobierno actual, el 26% tiene una valoración positiva de la gestión calificándola entre muy buena y buena. En tanto que un 30% tiene una valoración negativa. Se destaca la valoración neutra, es decir, quienes calificaron como regular al gobierno, con un 42% de los encuestados.

Abierto por provincia, quienes exhiben una valoración más alta respecto del gobierno serían los productores de Entre Ríos, mientras que del otro lado, entre quienes tienen la visión más crítica, los cordobeses llevan la delantera.

El 68% de la muestra declara haber votado en la elección primaria a candidatos que siguen en carrera para competir en octubre. En tanto que el 31.97% se distribuye entre quienes no votaron o votaron en blanco, impugnaron o no quisieron develar su voto, de modo que de cara a las generales se presentan como ciudadanos en oportunidad de decisión, es decir, que pueden redireccionar su voto.

El 21% de los productores entrevistados declaró haber votado a la fórmula del Frente Popular encabezada por Eduardo Duhalde en las primarias de agosto, seguido por el Frente Amplio Progresista de Hermes Binner con el 15,57%. Un tercer lugar fue para Ricardo Alfonsín con el 14,05% y en cuarto lugar se ubica la fórmula de Cristina Fernández de Kirchner y Amado Boudou con el 12,58%.

Estos datos desagregados por provincia muestran a Duhalde muy bien posicionado en Córdoba, Buenos Aires y Entre Ríos, mientras en Santa Fe los productores decidieron respaldar con su voto al actual gobernador. De todas formas, se debe destacar la performance de Cristina Fernández en Entre Ríos, justamente la provincia donde los encuestados manifestaron una mayor satisfacción con el gobierno actual. Allí la presidenta compartió con Duhalde el primer puesto, con un 25% de los votos cada uno en las primarias.

A 30 días de las elecciones generales del 23 de octubre se observa un 12,51% de quienes se mostraron indecisos (voto en blanco, impugnado, no voto, voto por candidatos que no están ya en carrera o simplemente que no respondieron), han redireccionado su voto hacia alguno de los candidatos que siguen en carrera. A esto se suma que un 11,82% de quienes votaron a un candidato que hoy sigue en carrera manifiestan haber decidido cambiar su voto por otro de los candidatos.

23/09/11
¿La recesión, ya llegó a los comodities?

Sin duda, como bien señala Pablo Adreani en La Voz del Campo, la inestabilidad económica que está generando la crisis en Europa, los ajustes en las relaciones de monedas que se producen en algunos países, por el sustancial cambio en el flujo de inversiones, se hace sentir en los mercados agrícolas.

Recuerda Adreani que primero fue USA, con su crisis financiera del 2008 que provocó la caída libre en los precios agrícolas y ahora es el turno de la Unión Europea, donde la dirigencia política no ha logrado convencer a los mercados. Aparte, los recientes malos datos provenientes de China, no ayudan.

USA no ha salido de la crisis, con indicadores de empleo y actividad económica que no generan expectativas positivas. La corrida bajista en las principales Bolsas del mundo no tardó en llegar a las commodities; pues se produce una retirada de los fondos, que salen de sus posiciones y con masivas órdenes de venta para recuperar liquidez. Esto provoca la baja de los mercados que se viene verificando día tras día y que cada vez se profundiza más.

Uno de los países que se vio afectado por el menor flujo de inversiones ha sido Brasil. Como primera consecuencia estamos viendo el nivel del real más bajo de los últimos 2 años, llegando esta semana al nivel de 1,80 en su paridad con respecto al dólar. En forma indirecta, esto ayuda a Brasil a ser más competitivo en sus exportaciones, pero también tiene un efecto inflacionario sobre su economía.

En ese contexto, apareció Dilma Rousseff afirmando que “comienza” o “comenzará” (utilizó los 2 tiempos verbales) una deflación global que afectaría obviamente a los commodities. Sus declaraciones encendieron las alarmas locales ya que entre los commodities, se encuentran los granos argentinos.


El efecto sobre los granos argentinos se hizo sentir. Este jueves (22/09) el maíz perdió 5,2% en la cotización del mercado a futuro en Chicago y cotizó a US$ 255,90 la tonelada, mientras que la soja cayó 2,5% a US$ 472,90 , y el trigo descendió un 5% a US$ 232,87.

La oleaginosa en la Bolsa de Comercio de Rosario perdió 40 pesos y quedó a 1240 pesos, respecto de la víspera y debido a las bajas externas.

"Las fuertes pérdidas con las que operaron nuevamente todos los futuros en el mercado de Chicago presionaron a los compradores locales a disminuir sus ofertas por los principales productos que se negocian en el recinto físico de nuestra Institución", indicó la bolsa rosarina (BCR).

La soja disminuyó 40 pesos respecto de las ofertas de ayer (22/09), en tanto que el girasol cayó 20 pesos también presionado por las bajas de los aceites vegetales en el mundo.

Se registró poco interés de parte de los compradores de cereales por realizar negocios que quedaron a la espera de una recuperación en los mercados externos.

La soja, el maíz y el trigo se derrumbaron en Chicago, dado que la firmeza del dólar presionó a las materias primas tras una advertencia de la Reserva Federal de USA sobre los riesgos económicos, dijeron operadores.

Asimismo, los síntomas de desaceleración que muestra la economía china contribuyeron a acentuar las pérdidas, luego de que un índice de producción manufacturera cayese por tercer mes consecutivo en el gigante asiático, el principal comprador de la soja argentina.

Adreani analiza el impacto detallado de la recesión en los granos de la siguiente manera:

Soja. Es el producto que más bajo, con una pérdida de US$ 56 por tonelada en el mercado FOB Golfo de México: pasó de US$ 559 a 503. Mientras los precios en Chicago también se derrumbaban: US$ 485 para la posición noviembre. En la Argentina el mercado acusó sólo 50% de la baja registrada en el Golfo. Cayó US$ 23, de US$ 337 a principios de mesa a 314. En cambio, las posiciones futuras de la soja nueva bajaron sólo US$ 19: el miércoles cotizó a US$ 315. A pesar de la fuerte baja, todavía los precios para la soja nueva no son tan malos, y aquí debemos tomar en cuenta el efecto de la sequía que están sufriendo muchos países de Sudamérica.

Trigo. La baja de la cotización en el Golfo de México fue US$ 51 (de US$ 365 a 314). En el país, los precios se encuentran divorciados con respecto a la capacidad teórica de pago de la exportación. El cereal disponible bajo apenas 2 dólares: de 157 a 155, de acuerdo al cierre en el Término de Buenos Aires (Matba).

Maíz. es el grano que menos bajó, con pérdidas de US$ 35 en las posiciones futuras del FOB Golfo de México. Esta semana cerró a US$ 295, contra 330 de principios de mes. En nuestro país, y también por el efecto (Guillermo) Moreno, los precios del maíz disponible bajaron solamente 8 dólares, para alcanzar un valor por tonelada de US$ 154. En cambio, la posición de maíz nueva cosecha (abril 2012) en el Matba perdía sólo 2, para cerrar a US$ 175,5. Si consideramos el spread (diferencia) actual de US$ 21,5 entre el precio del maíz futuro y el disponible, al productor hoy le conviene vender el futuro a US$ 175,5, y aplicar la venta futura con la mercadería disponible. Esta diferencia equivale a una tasa anual en dólares del 28%. Dicho de otra forma estamos proponiendo un hedge (cobertura) del maíz disponible vendiendo futuro abril 2012. Esto es así por el fuerte descuento que tiene el maíz disponible con respecto a la paridad o FAS teórico, consecuencia de la no apertura de los ROE para maíz disponible de la vieja cosecha. Mientras tanto, comienza a preocupar la falta de lluvias que impide la siembra.

20/09/11
Navarro: se podría duplicar la producción

Si  definimos  el marco institucional mínimo (políticas de estado) para darle previsibilidad a quienes tienen que invertir a largo plazo, el país está en condiciones de duplicar la produccion de carnes en 10 años, generando un aumento de MU$S 12.000 a 15.000 de exportación,considerando sólo el negocio de las carnes.


Para sostener dicha afirmación analicemos lo que paso en los últimos años, las perspectivas futuras y que hicieron nuestros competidores. En las últimas décadas aumentó fuertemente el consumo mundial de carnes, especialmente en los países en desarrollo y en particular en el este y sudeste asiático. Las perspectivas de crecimiento, en particular en los países emergentes, junto con la brecha todavía existente en el consumo de carnes entre países desarrollados y en desarrollo, permite esperar que esta tendencia continúe y se profundice (la OCDE espera M 3.200 de miembros en la clase media mundial, para 2020).


La Argentina no es actualmente un jugador principal en los mercados de carnes, aunque sí lo es en los mercados agrícolas -como ocurre con el maíz y la soja- y en el de biodiesel. Las principales potencias en producción de carnes son también potencias maiceras.


En efecto, cuatro potencias ganaderas representan el 73,9% de la producción de maíz y el 66,8% del consumo. Comparando producción y consumo, la participación respectiva es la siguiente: Estados Unidos 40,5 y 34%; China 19,7 y 19,3%; Unión Europea 6,9 y 7,8% y Brasil 6,8 y 5,7%.


La Argentina podría duplicar su producción de carnes en 10 años, con incentivos adecuados y una inversión total de MU$S 7.500, un 41% de la cual podría absorberse con el ahorro de costos de transporte y comercialización que se genera al utilizar el grano internamente en lugar de exportarlo. Adicionalmente, el maíz y la harina proteica empleados en la producción de las tres carnes (vacuna, porcina y aviar), no pagan derechos de exportacion o al menos no tributan las alícuotas elevadísimas que le corresponden a la materia prima. No hay base gravable para retenciones, si la carne se vende en su totalidad en el mercado interno.


El mundo demanda carnes, y Argentina puede aprovecharlo.


La Argentina no juega actualmente un rol importante en el abastecimiento de la creciente demanda de carnes. Nuestro consumo interno de más de 110 kg por habitante de las tres carnes deja poco saldo exportable (principalmente carne vacuna).


En contraste con este pobre rol en el mercado de las carnes, nuestro país sí es importante como potencia sojera (una de las tres grandes del mundo) y maicera (segundo exportador mundial). La soja se produce, entre otras razones, para generar proteínas vegetales (45% en la harina) y éstas, como harinas o pellets, se exportan en su gran mayoría a países que las transforman en carnes (ejemplo: los de la Unión Europea). El aceite (18% de la molienda) se destina al consumo interno y esencialmente se exporta o se transforma en biodiesel, en el clúster aceitero de Rosario.


A partir de la demanda de etanol, se está organizando en Argentina una nueva industria local. En la transformación de maíz en etanol, algo menos del 40% es combustible y el resto es un alimento de alta calidad proteica y energética (DDGS, o sea, granos secos de destilería con solubles) que se destina a la alimentación de ganado, para carnes y leche.


Así como la devaluación y el ímpetu empresarial de sectores industriales concentrados permiten explicar la expansión brasileña (un milagro que llevó menos de diez años), hoy se combinan en La Argentina programas de promoción a los biocombustibles, principalmente para el mercado interno, con la expectativa de muy buenos precios para la carne vacuna en los próximos seis a siete años y la fortaleza del Real, que frena o al menos dificulta la expansión brasileña.


Duplicar la producción en diez años significa algo más del 7% anual acumulativo. Es una tasa poco menos que “china” y perfectamente alcanzable. Deben existir muy pocos proyectos productivos en la Argentina, que puedan ofrecer un aumento de MU$S 12.000 a 15.000 de exportaciones, a diez años, considerando sólo el negocio de las carnes.


La base principal para concretar  una propuesta de producción de carnes sustentable es definir el marco institucional mínimo (políticas de estado) para darle previsibilidad a quienes tienen que invertir a largo plazo. Así se podrá aumentar la producción y la exportación de proteínas animal para abastecer la creciente demanda mundial.


El desafio es demostrar con dicha propuesta que cuanta mayor cantidad exportemos mejor vamos a abastecer los mercados internos en materia de calidad y precio. El fantasma de la seguridad  alimentaria  se termina  cuando destrabemos todas nuestras capacidades de producción y de exportación.


Los dirigentes  ganaderos siguen hablando solamente de propuestas de producción de carnes vacuna, sin darse cuenta que cuando exista una política para duplicar la producción de proteínas animal vamos a poder ser exportadores confiables nuevamente de carne vacuna y exportar el 50% de nuestra producción. Solamente hay que  analizar que los grandes exportadores de carne vacuna son también productores y exportadores de carnes de ave y de cerdo. Esta acción complementaria –granos más carnes- es una de las bases principales para promover un desarrollo moderno en clúster regionales integrando al complejo agroindustrial con los otros sectores de la economía.


Ante esta nueva oportunidad de que argentina sea una potencia mundial en producciones de carnes, es fundamental definir  el siguiente  marco mínimo institucional que necesitamos:


*Prohibir, mediante una ley, que los gobiernos puedan intervenir en el negocio empresario.Esto fue lo que hizo Uruguay para concretar la actual política de carne que le permite crecer sostenidamente aumentando las exportaciones a los países de mayor poder adquisitivo los cortes de mayor valor, y simultáneamente atender el consumo interno sin reducir su consumo.


*Un único estándar sanitario para todas las plantas de faena. Transparentar el mercado de las carnes es un objetivo prioritario para que exista una sana competencia y de esa forma atraer las nuevas inversiones que necesita toda la cadena.


*Un sistema de comercialización por cortes para aprovechar al 100% la media res.De esa forma se atiende en forma competitiva las diferentes demandas por zona y por poder adquisitivo, optimizando los costos de los fletes.


*Un sistema mínimo de trazabilidadque responda a los estándares internacionales y profundizar la campaña sanitaria para ser declarado país libre de aftosa sin vacunación.


*Atender la agricultura familiarpara arraigarlos a su tierra sin castigar al emprendedor.


*Un sistema universal para atender la seguridad alimentaria de los habitantes que están debajo de la línea de pobreza. Asegurarse de que todos puedan acceder a su cuota básica de proteínas. Pero esto no implica que haya que subsidiar la carne a los 40 millones de argentinos.



Como primera conclusión diría que una política de carnes moderna necesita estar incluida en un plan nacional de crecimiento y desarrollo, con una visión estratégica para el arraigo en todas las regiones del país. Para el desarrollo de la ganadería con la actual situación internacional y los actuales precios no precisamos ningún plan patrocinado por el estado. Se necesita que el productor reciba los precios de mercado y que le permitan trabajar en libertad y con dignidad.


La meta no  debería ser volver a comer 72 kg de carne por persona. Un  consumo de  50  kg de carne vacuna y 38 kg  de ave como estamos consumiendo actualmente y completado  con  20 kg de cerdo es una dieta más que razonable de proteína animal. De esa forma podemos concretar  la   meta principal  de exportar el 50% de la producción de carne bovina en forma sostenible y  desarrollar un mercado a futuro en donde se  arbitren   todos los participantes de la cadena para darle previsibilidad a los precios de las materias primas para abastecer  el mercado interno y la exportación.


 


Hay que repensar el país y volver al federalismo que determina nuestra constitución. La argentina tiene un potencial dormido en el sector agropecuario y en el interior,  que hay que despertar con políticas de estado que den previsibilidad al emprendedor para  potenciar la Argentina.

19/09/11
Ordoqui: “Una propuesta que encierra una trampa”

Las propuestas de comercialización del trigo presentadas por la Cooperativa Agricultores Federados Argentinos y por la Bolsa de Comercio de Rosario, son, a nuestro juicio, una trampa para disimular la transferencia del valor del precio desde la producción del trigo a los sectores compradores, molinos y exportadores.


Ambas propuestas tienen la misma esencia: segmentar el mercado del trigo manteniendo por lo tanto el “coto de caza” para los compradores. Si bien esto es lo que hoy ocurre en el mercado ( ROES ), tiene el agravante de institucionalizar esta transferencia de recursos de los sectores más débiles (productores), a los más fuertes y concentrados (molinería y exportadores), con la pretendida idea que concurran ganadores y perdedores, a solicitar este tan injusto como pertinaz instrumento, grotescamente, todos juntos.


Vale la pena analizar cada etapa de las propuestas:


La exportación, desde el 2006, que es inducida por el gobierno actúa coordinadamente, y nada indica a pensar que deje de hacerlo. Por lo tanto se deberá confiar en sus buenas intenciones para que paguen el precio FAS. Es más probable que ocurra la “toma de ganancias” a costa de los productores.


La molinería, con su cuota de mercado garantizado, absorberá 500.000 tt mensuales y serán los productores quienes financiarán el stock de la industria y percibirán también el precio que las urgencias de venta obliguen a aceptar.


Tanto por una rama del comercio como por la otra, en ambas, somos los productores quienes resignamos precio y financiamos los stocks.


La pregunta surge sola, ¿Cuál es el beneficio del sistema? La respuesta es que institucionaliza lo que hasta aquí demostró que no funciona, perpetuando las “ganancias extraordinarias”.


Trigo y maíz plus, no son ejemplos, de lo que se anuncia,  se hace.


Una última reflexión: el Plan Agroalimentario y Agroindustrial Argentino (PEA) prevé un crecimiento del volumen de la producción agrícola. No es precisamente con instrumentos como éste que se va a lograr; para hacerlo deberá devolverse a los productores el valor del riesgo y el esfuerzo que en cada campaña invierten para que ese crecimiento sea efectivo.


Confederaciones Rurales Argentinas no concuerda con la idea mediocre, de  conformarse con los ¨menos malo¨. Crecer es una meta de todos, pero también debemos hacerlo con la distribución equitativa de toda la cadena y no como hasta ahora con el solo esfuerzo del productor primario.

15/09/11
Se realiza la 64º Marcha de Caballos Criollos

El tradicional encuentro de criollistas se realizará este año en Pehuajó, provincia de Buenos Aires. Como hace ya más de 64 años consecutivos, la Asociación de Criadores de Caballos Criollos (ACCC) encabeza la 64º Marcha Anual de Resistencia Presidente Joaquín Amadeo Lastra. El objetivo es llevar a distintos lugares del país una competencia de alto rendimiento para mostrar la rusticidad y recuperación característica de la Raza Criolla.


La concentración será este viernes 16 de septiembre en la Sociedad Rural de Pehuajó el sábado 24 será la largada, y culminará el sábado 8 de octubre en dicha localidad.


Los equinos estarán nueve días concentrados y todos recibirán los mismos tratamientos y cuidados especiales antes del inicio de la cabalgata, para que estén en las mismas condiciones. Durante estos días los caballos no podrán ser ejercitados ni montados.


Los jinetes, en sus respectivos caballos, habrán de recorrer una distancia de 750 km en los 15 días que dura la prueba, con un peso mínimo de 95 kg entre apero y jinete.


La marcha, consta de 14 etapas, en las cuales sólo hay un día de descanso.


 


En los últimos años más de doscientas personas participaron de esta experiencia de máxima resistencia. El caballo criollo tendrá la oportunidad una vez más de demostrar su destreza, mansedumbre y alto nivel competitivo.


 


Acerca de Asociación de Criadores de Caballos Criollos:


 


La Asociación Criadores de Caballos Criollos, fue fundada por un grupo de 40 criadores de la Raza el 16 de junio de 1923, bajo en nombre de “Asociación de Criadores de Caballos Criollos Argentino”, en la ciudad de Buenos Aires.


Su objetivo primordial fue y es la difusión y el fomento de la cría de la Raza Criolla equina.

13/09/11
Malestar en un sector de Federación Agraria

Los integrantes de la filial Armstrong de Federación Agraria (FAA) expresaron públicamente su malestar por el subsidio de 2,0 millones de pesos (M/$) que recibió la entidad por parte del gobierno nacional para la construcción del "Monumento de Alcorta" en dicha localidad santafesina.

"Estamos totalmente en desacuerdo con las gestiones que iniciaron los dirigentes nacionales de recibir fondos oficiales para llevar adelante el monumento recordatorio", dijo hoy a Infocampo.com.ar Fernando Pirani, presidente de la filial Armstrong.

"Creemos que los aportes del gobierno nacional se solicitan pura y exclusivamente para emprendimientos productivos que tengan como destino a los pequeños y medianos productores, pero no para financiar este tipo de cosas", apuntó Pirani.

Los 2,0 M/$ que entregó el gobierno nacional el pasado 27 de agosto fueron transferidos a la Municipalidad de Alcorta, que ahora debe afrontar los gastos de construcción del monumento. El Consejo Directivo Central de FAA aprobó ceder a la comuna un terreno, perteneciente a la entidad, que se empleará para emplazar el monumento.


Por su parte, el director de FAA, Omar Príncipe, comentó hoy, sin dar mayores explicaciones a los asociados, que "hay gente dentro de la FAA que evidentemente no entendió cuál era el objetivo de esta iniciativa".

"Vamos a escucharlos y a explicarles por qué iniciamos esta gestión; pero de ninguna manera vamos a coartar esta decisión", agregó Príncipe.

 
  << VOLVER   PAGINAS DISPONIBLES:   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
       
NOTICAMPO (C) Y (R) 2004 - WWW.NOTICAMPO.COM - INFO@NOTICAMPO.COM - TEL: 02362 15505371 - JUNIN (B)
Desarrollo web en Junín por www.brandal.com.ar