» HOME  » REGISTRARSE  » CONTACTO 
WallpapersPublicar avisoListado de rubros
Usuario Contraseña
» Busqueda
  << VOLVER   .: TODAS LAS NOTICIAS REFERENTES AL SECTOR AGROPECUARIO
11/08/10
Clarín denunció Oncca paralela en Salto (BA)

En Chacabuco era vox populi que la manera más efectiva de obtener los subsidios de la ONCCA era dirigirse al estudio contable ubicado en San Lorenzo 21.


Esa gestoría se quedaba con 10 o 15% de la suma a cobrar, pero aseguraba éxito en el trámite. El secreto era la estrecha relación entre su titular, Luis María Capellano, y el jefe de la AFIP, Ricardo Echegaray, que controló esa Oficina en 2008 y 2009. En el mismo lapso, Capellano realizó una meteórica carrera dentro del Estado. Pasó por ONCCA, por AFIP y desde junio pasado es el subsecretario de Ingresos Públicos del Ministerio de Economía.


Basta hablar con productores de Chacabuco para confirmar que el estudio Capellano era una boca más de la “ONCCA Paralela”.


Clarín recogió testimonios de varios que pidieron el anonimato. “En el caso de la compensación al trigo, el porcentaje que cobraba era del 10%”, señaló un chacarero, que pagó y cobró.


Otra fuente relató: “Capellano nos decía: ‘Ustedes ya saben cuando estoy en la oficina; pueden ver mi Mercedes Benz estacionado en la esquina’. El que no pagaba entre 10 y 15% de comisión no cobraba sus subsidios”. Eso fue lo que le sucedió a un tercer productor consultado: “Yo me fui de su estudio hace años y jamás cobré la compensación de trigo de 2007. Fue arbitrario y discrecional como manejaron esas compensaciones”.


El estudio tiene una larga historia en Chacabuco. En 2002, el “Gordo” Capellano se asoció con Hugo Torcassi, quien todavía hoy atiende las oficinas. Es que Capellano pasó a trabajar para el Estado a comienzos de 2009. Echegaray lo eligió para dirigir la oficina de la ONCCA en Salto. La delegación fue creada en noviembre de 2008 y tenía potestad sobre Salto, Chacabuco y otros 21 partidos del norte provincial. Pese a esa enorme tarea, Capellano volvía a su estudio casi todos los días . Lo hacía en su Mercedes, en una costosa camioneta Jeep, o en alguna de sus motos, una de sus pasiones.


Se ganó tanto odio en el cargo que en agosto de 2009 la agencia de Salto sufrió un escrache y 70 productores debieron ser desalojados por la policía. Dejaron dos graffiti: “Con el campo no se jode” y “Robo Comercial Agropecuario”.


Además de su actividad como contador, en 2007 Capellano declaró ante la AFIP una segunda fuente de ingresos: el cultivo de cereales. Y ya estaba en funciones cuando la ONCCA le pagó compensaciones. No por cifras astronómicas, pero muchos otros productores no cobraron todavía nada. El 6 de enero de 2009, la Resolución 8690, firmada por Echegaray, le asignó 1.759 pesos. Y el 26 de marzo cobró 1.053 pesos. Esa resolución, la 2565, fue rubricada por Emilio Eyras, a quien el jefe de la AFIP dejó a cargo de ONCCA.


Capellano se ganó la confianza de Echegaray debido a su amistad con otro miembro de su círculo íntimo, el actual subdirector de Asuntos Jurídicos de la AFIP, Pablo Aguilera, quien también estuvo en la ONCCA en 2008. Capellano fue convocado de urgencia en diciembre de 2009, para ocupar un puesto clave en la AFIP, la subdirección de Planificación que dejaba vacante otro viejo compañero de ruta de Echegaray, el marplatense Fernando Villaverde, seriamente salpicado por las denuncias de corrupción en la ONCCA.


Duró pocos meses Capellano en el puesto. El 27 de mayo pasado Echegaray le aceptó la renuncia ya que el contador de Chacabuco había sido convocado a destinos superiores. El 19 de junio se publicó el decreto 851/10, que designó a Capellano como subsecretario de Ingresos Públicos. Lo firmaron Cristina Kirchner, Aníbal Fernández y Amado Boudou.


En Chacabuco -el pago chico del ministro de Agricultura, Julián Domínguez-, nadie todavía puede creer que Capellano haya llegado tan lejos. Todos lo conocen por un hecho de corrupción que sacudió la política local en 1990: “El caso de las viandas”. En ese momento, era director municipal y tenía a cargo el Hospital local, donde se detectaron sobreprecios en las compras de alimentos. El ex intendente, el radical Mario Lalla, motorizó la denuncia y lo separó del cargo. Y hasta la UCR decidió desafiliarlo. Fue el único procesado en una causa que tramitó la justicia de Junín, y que cerró 17 años después -como tantas- sin culpables.


Capellano se acomodó rápido con las gestiones del PJ que siguieron. Y su estudio de San Lorenzo 21 no solo fue visitado por gente interesada en cobrarle a la ONCCA. También habría pasado por allí Juan Manuel Albornoz. ¿Quién es? Un humilde gomero que, según denunció la UCR de Chacabuco, figuraba como proveedor del municipio con empresas fantasma que sirvieron para desviar 2,8 millones de pesos. Ya hay una causa por este tema. La justicia investiga si esas firmas fueron creadas en el estudio Capellano

 
Fuente: Diario Clarin
11/08/10
Quiero que esa soja salga hecha milanesa…

La presidente Cristina de Kirchner visitó este martes (10/08) la localidad bonaerense de Bragado, donde encabezó un acto en el Club Moreno.


Sin embargo, por cuestiones de seguridad, la mandataria descartó la recorrida que estaba prevista por las obras en ejecución, como en el Hospital y la Sala de Fátima, según publicó Bragado Informa


Esta modificación respecto del cronograma de actividades puede estar relacionada con el mal momento que vivió la mandataria la semana pasada en La Rioja, donde debió ser evacuada junto a su marido, Néstor Kirchner, debido a una protesta de ambientalistas que burló la seguridad presidencial (ver nota relacionada).


Según dicho portal, en Bragado la custodia presidencial fue apoyada por una centena de efectivos de la policía Bonaerense. Cabe recordar que ésta fue una de las zonas donde más protestas se registraron durante el conflicto del Gobierno con el campo, ya que se trata de una localidad con fuerte presencia agropecuaria.


Durante su discurso, Cristina de Kirchner volvió a defender su gestión, y aseguró que el "modelo" que lleva adelante su Gobierno es el "mejor antídoto" contra la "política clientelar". En este sentido, añadió que "desde 2003" cuando asumió Néstor Kirchner, "se crearon más de 5 millones de puestos de trabajo".


La jefa de Estado también cuestionó al "país que critica, que habla" y señaló que "nos gustaría que en algún momento nos reconociéramos los argentinos lo que estamos haciendo" en referencia a la gestión del Gobierno.


Por otra parte, dijo que "no tenemos que pretender ser el granero del mundo, sino la góndola del mundo".


"Quiero agregarle valor, quiero que esa soja salga hecha milanesa o hamburguesa", enfatizó la Presidente, al dirigirse al sector agropecuario.


"La historia demuestra que los ciclos van cambiando y tenemos que aprovechar este momento para dar el salto en materia de tecnología, no tenemos que pretender ser el granero del mundo, sino la góndola del mundo, con mucho valor agregado", expresó la mandataria.  


"Les pido que no se pongan la mano en el corazón. Les pido que se la pongan en el bolsillo y adviertan todo lo que hemos logrado en estos años", exclamó la jefa del Estado durante el acto que encabezó en Bragado. Así, parafraseó, aunque invirtiendo el orden de los factores, a uno de los ministros de Economía del gobierno de Raúl Alfonsín, Juan Carlos Pugliese, que tras una reunión con empresarios lanzó la frase que quedó en el recuerdo: "Les hablé con el corazón y me respondieron con el bolsillo".


Además, Cristina de Kirchner apuntó contra "las corporaciones". "Les digo a todos lo que integran partidos que el capital que recuperó la politica no puede ser entregado a las corporaciones alegremente. Debe seguir en manos de la política. Es lo que tenemos que entender para que no nos lleven más de las narices", exclamó.

10/08/10
La Comisión de agricultura y los 26 proyectos

Hoy  martes los integrantes de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados se reunirán para retomar el debate sobre un proyecto para modificar el esquema vigente de derechos de exportación agrícolas.

La citación oficial a los integrantes de la Comisión de Agricultura la despachó el titular de ese cuerpo, Ricardo Buryaile (UCR; Formosa) el pasado jueves, luego de que se firmará un dictamen de mayoría de un proyecto para reformar las actuales atribuciones de la Oncca.

La idea de Buryaile es retomar las distintas iniciativas que existen en estudio sobre el tema de retenciones (en total son 26, incluidas varias presentadas durante el año 2009 que aún tienen estado parlamentario).

"Hay muchísimas iniciativas para continuar discutiendo; nosotros ya dijimos que de la segmentación no damos marcha atrás y estamos convencidos que habrá un consenso generalizado en ese sentido", indicó ayer el diputado Ulises Forte (UCR; La Pampa).

En el mismo sentido, desde el Socialismo, Lisandro Viale (Entre Ríos) indicó que "desde el bloque socialista se está contínuo diálogo con diputados que responden a Fernando 'Pino' Solanas y a Margarita Stolbizer (GEN) para que apoyen la segmentación en la totalidad de los productos".

"Apostamos a segmentar todos los cultivos y creemos que desde esa iniciativa no vamos a movernos, porque es defender a los pequeños y medianos productores", añadió Viale en declaraciones periodísticas.

Por su parte desde el Peronismo Federal, que hasta el momento no había hecho pública su posición, adelantaron que se encolumnarán detrás de la propuesta de Ricardo Buryaile, que impulsa la eliminación de la totalidad de las retenciones con la excepción de la soja (donde eventualmente podría contemplarse un esquema de segmentación para acercar posiciones con los diputados que responder a Federación Agraria: Ulises Forte y Pablo Orsolini).

"Nosotros hemos definido una postura y vamos a trabajar para buscar su consolidación; creemos que no será dificil, ya que dentro de la Comisión (de Agricultura) hay un solo diputado (por Lisandro Viale) que se opone firmemente a esa propuesta", indicó hoy Raúl Rivara (Peronismo Federal; Buenos Aires).

La lista completa de los 26 proyectos sobre retenciones presentados a la fecha puede verse aquí.

09/08/10
Proponen crédito fiscal por retenciones

En función de los proyectos legislativos presentados en el Congreso Nacional, sobre modificaciones a las retenciones agropecuarias, un informe elaborado por el economista del Ieral, Juan Manuel Garzón, plantea interrogantes sobre la segmentación del sistema.


El debate divide claramente las posiciones. De los ocho proyectos de ley analizados en el informe (todos de la oposición), hay cuatro que proponen incorporar un esquema de segmentación, cada uno con sus variantes y particularidades. Entre los que proponen la fragmentación, también hay diferencias. Dos propuestas plantean la segmentación para todos los cultivos (proyectos del diputado radical Ulises Forte y Movimiento Proyecto Sur) y tres la proponen sólo para la soja.


Según Garzón, la segmentación plantea interrogantes en materia de eficiencia, al generar una ventaja tributaria que puede proteger a explotaciones menos productivas; en materia de equidad, los derechos de exportación gravan a un producto y no a alguna manifestación de riqueza, ingreso o parámetro que refleje el bienestar del que goza el titular de la explotación y/o su entorno familiar (dos "iguales" pueden ser tratados "distintos").


También presenta interrogantes en materia de administración e implementación. Para el economista, el programa de compensaciones que administra la Oncca, la experiencia más parecida a lo que se quiere aplicar, ha tenido evidentes fallas en su aplicación.


Como crédito fiscal


Según el economista del Ieral, la opción de devolver los derechos de exportación mediante un crédito fiscal es probablemente la opción más conveniente, en función que tiene dos ventajas claras, la primera es que contribuye a la formalización de la economía, la segunda es que podría aplicarse de forma "más automática", en el sentido que el organismo recaudador podría otorgar estos créditos fiscales de forma relativamente simple y en un trámite administrativo corto (contra presentación de facturas de primera venta). La única desventaja del esquema del crédito fiscal es que puede "no alcanzar" lo que se paga de otros impuestos nacionales para compensar todo lo pagado en concepto de derechos de exportación. Situaciones de quebranto potencian este problema, advierte Garzón.


En la campaña 2009/2010, una explotación "tipo" localizada en el sudeste de Córdoba, que produce sobre campo propio, y asigna 60 por ciento de la tierra a soja, 20 por ciento a maíz y 20 por ciento a la secuencia trigo/ soja de segunda pagó unos 121 dólares por hectárea en concepto del Impuesto a las Ganancias (35 por ciento del margen neto de explotación) y unos 398 dólares en concepto de derechos de exportación.


En un esquema de devolución, a partir de crédito fiscal a imputar en el Impuesto a las Ganancias (IG), la explotación referenciada podría recuperar sólo el 30 por ciento de lo pagado por retenciones, precisa el informe.


En la campaña 2009/10, esta explotación "tipo" pagó una tasa impositiva efectiva (TIE) sobre ganancias del 70 por ciento (considerando lo que pagó de retenciones y suponiendo que pagó 35 por ciento del Impuesto a las Ganancias). La TIE ha estado por encima del 60 por ciento en las últimas siete campañas. Según precisa Garzón, si los derechos de exportación se hubiesen podido contabilizar como pago a cuenta de Ganancias, la TIE habría sido del 54 por ciento en la campaña referida y en todo el período superior al 40 por ciento. En este segundo caso, la TIE baja debido a que el productor puede recuperar todo lo pagado en el Impuesto a las Ganancias. El economista hace notar que esta segunda TIE ilustra también la presión impositiva efectiva que sufre un productor que evade el ciento por ciento del pago del Impuesto a las Ganancias (en el caso anterior se recupera el monto pagado, en este ese monto directamente no ingresa al fisco).


Informe completo en www.ieral.org

08/08/10
Conflicto gremial paraliza los Acopios

La Unión de Recibidores de Granos y Anexos de la República Argentina (URGARA) iniciará mañana un paro de 48 horas en plantas de acopio de todo el país en reclamo de una suba salarial.

El gremio confirmó hoy que la medida de fuerza se decidió en el plenario de Secretarios Generales y Delegados Regionales de todo el país.

El secretario general de Urgara, Alfredo Palacio, explicó que la medida de fuerza es "en reclamo de un aumento digno para los trabajadores de acopio, y que se equipare a los de los demás sectores dentro de la actividad".

Al referirse a las negociaciones paritarias, el gremialista señaló que "el sector de acopio es el único que no firmó aumentos, mientras los trabajadores de puerto obtuvieron una notable recomposición salarial".

"Coninagro y la Federación de Acopiadores ofrecen un irrisorio 25 por ciento", se quejó, y consideró que "el ofrecimiento es totalmente discriminatorio y profundizaría las diferencias".

"Además de no actualizar los niveles de remuneración siguen manteniendo a gran cantidad de compañeros cobrando parte del salario en negro, queremos terminar con esta injusticia", sentenció.

Días atrás se firmó en el Ministerio de Trabajo de la Nación entre URGARA y la Cámara de Puertos Privados Comerciales, donde se acordó un salario mínimo de $3325 ($ 3591 en Octubre) para la categoría más baja , $3720 ($ 4018 en Octubre) para la 2º y de $4689 ($5064 en Octubre) la categoría 1º. También se concordó el pago por única vez y de forma no remunerativa de $4000 junto a la liquidación del salario del mes de julio, y el abono además de $400 no remunerativo hasta junio de 2011 para la categoría 1º y de $200 para las categorías 2º y 3º.

Mientras que el acuerdo con el Centro de Exportadores y la cámara que agrupa a empresas de control prestatarias de servicios contempla un aumento salarial del 40% a partir del mes próximo y un aumento del 10% más a partir de enero de 2011. También se obtuvo el pago por única vez y no remunerativo de $2400 que se entregará en tres cuotas iguales a partir de la próxima liquidación.

Urgara agrupa a los trabajadores que intervienen en la cadena de comercialización granaria, verificando y determinando la calidad del grano, los cereales y los subproductos. Por sus manos pasa la mayor parte de la riqueza que produce el país

03/08/10
Advierten sobre demandas por retenciones

Para muchos legisladores de la oposición antes de fin de año “habrá un caso Badaro sobre retenciones”; o sea, un fallo que servirá como referencia para que los chacareros reclamen al Estado el cese de los derechos de exportación, tal como el que lo es ese dictamen para que los jubilados soliciten actualizar sus jubilaciones.

Es que el 24 de agosto vencen las facultades delgadas del Congreso al Gobierno para definir, entre otras cosas las retenciones a las ventas externas. Y el ministro del Interior, Florencio Randazzo, avisó que si no hay norma nueva seguirán implementándose las alícuotas actuales, a lo que siguieron varias interpretaciones judiciales que advierten sobre la ilegalidad de una decisión así.

La más fuerte es la del constitucionalista Daniel Sabsay, quien en la exposición de la Sociedad Rural Argentina consideró que si no hay norma que reemplace las facultades delegadas las retenciones desaparecen, una acción que le quitaría al Gobierno 8 mil millones del fisco.

En el Congreso los referentes opositores están divididos. Algunos, como el radical Ricardo Gil Lavedra, coinciden con el Gobierno en que las retenciones deben seguir si ninguna otra disposición indica lo contrario. Una postura similar tiene el diputado del Peronismo Federal Raúl Rivara. Pero otros, como el también radical Rubén Lanceta, consideran que estos impuestos deben volver a 2006, cuando fueron por última vez ratificados por el Parlamento.

El gobierno en su ataque legislativo del año 2009 se olvidó de incluir en el paquete de leyes que aprobó la ratificación de la legislación delegada dictada desde agosto de 2006, entre ellas los aumentos de retenciones a los productos agropecuarios”, advirtió el diputado radical

Por eso –prosiguió- con la caducidad de las facultades delegadas el 24 de agosto próximo los niveles de retenciones volverán a los niveles de agosto de 2006, un 23,5% para el poroto de soja, por ejemplo”.

Nuevos juicios


Mientras buscan acordar una nueva escala de retenciones, en la oposición alertan sobre una posible consecuencia si, como parece, eso no ocurre este mes: los chacareros podrían ir en masa a Tribunales a pedir que se elimine el impuesto.

Y tal vez no falten jueces que le den la derecha y, para los más aventurados, un nuevo fallo de la Corte Suprema que deje mal parado al Gobierno, como ocurrió cuando avaló una actualización de jubilaciones.

Si eso pasa, los responsables serán ellos”, aclaran desde la oposición, donde ya hay quienes pretenden comenzar a aclarar ese tema desde ahora.

Es que “el Caso Badaro”, como se bautizó al fallo de la Corte sobre jubilaciones, tuvo como réplica del Gobierno una estrategia jurídica que bien podría repetirse ante una medida igual sobre retenciones: apelar cada caso particular y así demorar una definición de fondo sobre el tema.

Cada minuto que pasa sin que lo hagan, le significa al Gobierno menos erogaciones. Con las retenciones sería lo mismo.


 

01/08/10
Bajar retenciones no sólo achica la caja K

El arco opositor en el Congreso intenta recuperar la potestad, delegada en su momento al Ejecutivo, de fijar el valor de los derechos de exportación (retenciones) y, simultáneamente, reducir los vigentes actualmente para el sector agropecuario.


Pero la rebaja de los derechos de exportación tiene más consecuencias que, simplemente, quitarle caja discrecional a los K.


Primero, se trata de un impuesto que, por su diseño, reduce el precio que recibe el productor por su producto. Esa reducción del precio beneficia, por un lado, al Gobierno, que se lleva la diferencia en forma de impuesto en el caso que el producto se exporte, pero también a los consumidores, que pagamos menos localmente, si el bien se vende en el mercado interno.


Aclaro con un ejemplo: si un kilo de lomo costara US$ 20 puesto arriba de un barco, en ausencia de retenciones, la alternativa del productor sería venderlo en el mercado local a $ 80 (si el dólar costara $ 4). Ahora, si el Gobierno le cobra un impuesto del 5% a la exportación de lomo, el productor, si exporta, recibiría US$ 19, (los 20 originales menos el 5%), y el Gobierno nacional se quedaría con el dólar de diferencia.


Pero si en lugar de exportarlo, el productor vendiera el lomo en el mercado local, su precio de indiferencia sería, en este caso, de $ 76 y los 4 pesos de diferencia, en lugar de cobrarlos el Gobierno, los “cobraría” el consumidor local.


En otras palabras, los impuestos a la exportación tienen dos efectos, reducen el precio local y aumentan la recaudación del Estado nacional (porque es un impuesto que no se comparte con las provincias).


Obviamente, si el producto en cuestión, en lugar de ser lomo, fuera aceite de soja que, prácticamente, no tiene consumo local, la introducción de retenciones o su baja no le cambiaría la vida al bolsillo de los argentinos, pero si al del Gobierno.


En segundo lugar, como se suele confundir, este no es un impuesto a las “ganancias extraordinarias” del productor, sino un impuesto a los ingresos del productor, independientemente de sus costos.


Es decir que puede darse el caso, como de hecho pasó, que un aumento de los precios de venta venga acompañado de un aumento superior de los costos. Es decir que, en lugar de una ganancia extraordinaria, el productor tenga una pérdida por estar pagando el impuesto que se calcula sobre el precio de venta, independientemente de los costos. Por supuesto, como en casi toda actividad productiva, la escala importa.


Ahora bien, si bajan los impuestos a la exportación, aumentan los precios que recibe el productor, de manera que si sacamos una foto de la situación actual y el resto de las variables permanece igual, aumenta su ganancia.


Si el productor opera en blanco, parte de esa ganancia se la lleva el Estado a través del impuesto respectivo. Pero este impuesto sí se coparticipa, en parte, con las provincias. De manera que cada peso de impuesto a la exportación que se convierte en impuesto a las ganancias reduce, en términos netos, los recursos nacionales, pero aumenta los recursos provinciales y, si se mantiene el actual reparto, los de la Anses.


La rebaja de los impuestos a la exportación implica, entonces, menores ingresos para la caja nacional pero mayores ingresos para las cajas provinciales y, dependiendo del producto y las condiciones del mercado, mayores precios para los consumidores.


A su vez, como las retenciones son un impuesto que desalienta la producción, porque reduce el precio y más se paga cuanto más se produce, su reemplazo por el impuesto a las ganancias alienta la producción y, donde se puede, subirá las cantidades producidas, generando mayor actividad en las economías provinciales y más recaudación en el resto de los impuestos. Por lo que la “pérdida neta de recursos fiscales nacionales” será mucho menor.


Dado, entonces, que la eliminación de las retenciones tiene efectos más amplios que los que se plantean, sería bueno que el debate de las próximas semanas incluyera temas vinculados con la necesidad de “blanquear” a los productores que hoy operan en negro. Y temas vinculados con el destino que los gobiernos provinciales darían, eventualmente, a los mayores ingresos que el cambio de sistema implica. Podríamos no sólo sacarle caja a los K, sino también mejorar el sistema impositivo y la asignación del gasto

 
Por Enrique Szewach
30/07/10
Cristina, bajará retenciones??

"Que anunciara Cristina en Rosario el 18? Se viene la segmentación? La aplaudirán? Quienes forman parte de la Bolsa? Hay productores?"


Los Kirchner tienen cuentas pendientes con los productores agropecuarios. Los culpan por la derrota política de 2008 que inició la derrota electoral de 2009. Y no están dispuestos a volver a correr riesgos en 2011. Entonces, aprovechan 2010 cuando, además, el campo se entusiasma con la posibilidad de que acaben las facultades delegadas por el Legislativo al Ejecutivo, y éste ya no pueda fijar las alícuotas de los derechos de exportación. Ese es el tema central hoy día de la agenda a corto plazo de la presidente Cristina de Kirchner.


La soja volvió a subir, tanto en el mercado local como en Chicago, y marcó el mayor valor en lo que va del año. En Rosario, la tonelada disponible se consolidó en $ 1.020 pagados por la exportación, y para algunos lotes se llegó a ofertar $ 1.030.


El alza en el mercado local obedece a la necesidad de la exportación y la industria por hacerse de mercadería para cumplir con sus compromisos de exportación, en medio de la reticencia de los productores a vender a precios que consideran bajos.


Pero también obedece a una preocupación en torno a lo que puede hacer el Ejecutivo para intentar sostener el régimen de retenciones actual.


Los operadores no descartan que el Gobierno anuncie, antes del 24/08 (cuando vencen las facultades delegadas por el Congreso), una segmentación que beneficie a pequeños productores y divida el frente agropecuario.


Sería una repetición de la estrategia de anticipar el veto a cualquier ley de aplicación del 82% móvil para las jubilaciones a la vez que se anuncia una suba récord de los pagos a los pasivos.


Al igual que en ese caso, en el que los anuncios debían presentarse sí o sí antes de setiembre, cuando debía aplicarse el 2do. incremento anual a los jubilados y pensionados; en el caso de las retenciones, también hay una fecha límite: el 24 de agosto.


Carlos Burgueño escribió en el diario Ámbito Financiero:


"El Gobierno prepara, por ahora en secreto, un nuevo decreto reglamentario que cambiaría en parte el esquema actual de retenciones a las exportaciones primarias, y que se presentaría en sociedad antes del 24 de agosto.


Si bien por ahora no hay decisión tomada desde Olivos, técnicos del Ministerio de Economía estudian la posibilidad de reducir al mínimo la presión, o directamente eliminar, el tributo para las exportaciones de maíz, trigo y girasol; y una posible segmentación para los productores medios y chicos de soja.


Eventualmente, esta última ayuda estaría implementada a partir de un subsidio indirecto, dejando para el futuro el marco de análisis de una reducción concreta en las retenciones a la oleaginosa; algo que, a esta altura de la administración Kirchner, es ideológicamente inadmisible.


Para el Gobierno, una reducción en la presión impositiva de este tipo no sería una pérdida económica importante. El costo fiscal de la eliminación de las retenciones al maíz, trigo y girasol sería en realidad mínimo (no superaría los US$ 500 millones anuales), mientras que en el caso de la soja se piensa en rebajar la presión en un monto similar.  


Desde Olivos se optará por avanzar en este tema de la misma manera que se hizo, a juicio del oficialismo con eficacia, en temas como la Asignación Universal por Hijo y el 82% móvil para las jubilaciones mínimas. Esto es señalar la supuesta irresponsabilidad de los dirigentes opositores al avanzar en temas que apunten a la reducción de los recursos fiscales o un aumento en los gastos previsionales o corrientes; pero preparar hacia la sociedad medidas que apunten a tomar esas banderas, pero con pérdidas de recursos y aumentos de erogaciones sensiblemente menores. Y, obviamente, con toda la ganancia política para el Gobierno. (...)

30/07/10
Usaran vacas como garantía para créditos

El Ministerio de Agricultura informó que amplió los beneficios de la línea de créditos a tasa subsidiada del Banco Nación (BNA) destinada al sector lácteo, según indicó hoy un comunicado oficial.

Por un lado, se elevó el monto máximo de
financiamiento a solicitar, que en el caso de las Pymes lácteas pasará de 300.000 a 500.000 pesos. Para productores tamberos, el cambio es de 100.000 a 300.000 pesos.

Para acceder al crédito los productores tamberos podrán ahora dar como garantía sus propias vacas de tambo. En este sentido, el Banco Nación aceptará que las operaciones puedan realizarse sobre vaquillonas o vacas de no más de cuatro años, con excepción de reproductores machos, en operaciones cuyo plazo sea de hasta 3 años.

Este cambio permite valorizar el capital productivo de los tamberos, ya que antes la garantía debía hacerse sobre las tierras”, explicaron desde la Subsecretaría de Lechería.

Los productores lecheros podrán solicitar créditos para adquirir tractores más grandes y con más potencia, ya que se permitirá adquirir máquinas de hasta 120 hp (antes el máximo era 100 hp).

Cabe destacar que la línea de financiamiento para el sector lechero fue anunciada a mediados de mayo de este año, y cuenta con un fondo de 500 millones de pesos. Está destinada a productores tamberos y Pymes lácteas. Tiene una tasa nominal de interés del 8% anual durante los primeros 5 años (6 puntos son subsidiados por el Ministerio de Agricultura de la Nación).


 

28/07/10
La interna del campo en La Rural

Como no podía ser de otra manera, la durísima interna que mantienen algunos sectores de la dirigencia del campo se metió de lleno en el debate sobre retenciones agrícolas que se realizó esta mañana en la sede porteña de Sociedad Rural Argentina (SRA).

Es que, todo el público presente en el auditorio del pabellón rojo estaba aguardando que, tal como adelantó ayer La Política Online, los productores nucleados en CARBAP cumplan su promesa de “escarchar” a los de Federación Agraria Argentina (FAA).

Y, silenciosamente, ese momento llegó. Antes de comenzar el debate que se realizó ante unas 550 personas entre periodistas, legisladores y productores, alguien se encargó de colocar silenciosamente un cartel que decía: “Campo unido o segmentado”.

Si bien nadie lo advirtió en el momento que fue puesto, una vez que comenzaron a transcurrir los discursos de los diputados, el comentario en la sala era infaltable: ¿viste ese cartel?, se preguntaban los presentes. Minutos después, y hábiles de reflejos, los organizadores del debate mandaron inmediatamente a sacarlo del lugar.

En tanto, la ausencia del presidente de FAA Eduardo Buzzi resultó más que notoria en el debate. Si bien estaban presentes las segundas líneas de la entidad federada (Julio Currás y Omar Barchetta) y los diputados Pablo Orsolini y Ulises Forte, Buzzi decidió ausentarse por razones desconocidas.

Esto, según dijeron algunas fuentes del sector, se trata de una muestra más de la creciente desunión existente entre los dirigentes del campo. El presidente de CONINAGRO, Carlos Garetto, tampoco fue porque se está de vacaciones en Europa.

Si Buzzi se entera lo del cartel, se pudre todo”, señalan fuentes de FAA a este medio. Es que los ánimos entre CARBAP y la entidad federada llegaron a un límite máximo luego de que saliera a la luz una cadena de mails donde los primeros se convocaban a “escarchar” a La Rural a los segundos.

Así las cosas, los únicos dirigentes rurales de primera línea que asistieron fueron los inseparables Hugo Biolcati y Mario Llambías, que se sentaron juntos frente al grupo de diputados y senadores que expusieron con la moderación de Joaquín Morales Solá.

Los discursos

En la mesa estuvieron los legisladores Adolfo Rodríguez Saá, Elisa Carrió, Gerardo Morales, Oscar Aguad, Ricardo Buryaile, Felipe Solá, Josefina Meabe de Mathó, Federico Pinedo, Alfredo Olmedo, Patricia Bullrich y Margarita Stolbizer.

Desde los distintos bloques de la oposición se ratificó la necesidad de recuperar las facultades delegadas en el Poder Ejecutivo (algo que se concretaría el 24 de agosto próximo). En este sentido, también hubo un compromiso tomado para acordar una política de retenciones al campo.

El discurso más duro, como era previsible, vino cuando le llegó el turno a Carrió. La diputada del Acuerdo Cívico y Social criticó duramente la idea de segmentar las retenciones y dijo que exigirá que los que lo impulsen se hagan responsables por escrito.

En esto nosotros vamos a apoyar el consenso, pero vamos a decir que lo hacemos obligados porque el problema aquí es la traición y la dignidad. Si no devuelven la plata de los planes de maíz y trigo en año electoral, cómo van a devolver lo otro”, dijo Lilita.

Mientras eliminen las retenciones (al trigo, maíz y girasol) vamos a consensuar el resto, pero no nos vamos a hacer responsables, vamos a ir con la disidencia hasta el final y yo quiero que firmen los que se van a hacer cargo de la devolución”, apuntó. “No quiero alterar el mercado, favorecer la evasión impositiva, y además que no le devuelvan la plata a los pequeños productores”, agregó la diputada.

 
  << VOLVER   PAGINAS DISPONIBLES:   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
       
NOTICAMPO (C) Y (R) 2004 - WWW.NOTICAMPO.COM - INFO@NOTICAMPO.COM - TEL: 02362 15505371 - JUNIN (B)
Desarrollo web en Junín por www.brandal.com.ar