Son operaciones fraudulentas por casi US$30 millones, registradas por la Dirección General de Aduanas. Exportaban harina de soja y maíz, con elevadas retenciones de hasta 35%, y las hacían pasar por alimento para perros, que tributaban el 5%.
La Aduana detectó una evasión de casi US$30 millones en exportación de comida para perros, ya que numerosas empresas que se dedican a esa actividad tributaron mucho menos de lo que les correspondía por retenciones.
El organismo recordó que entre 2011 y 2015 había detectado una millonaria maniobra de fuga de capitales y evasión de tributos aduaneros por «salto de partida arancelaria». En aquel momento, agentes de la Aduana tomaron muestras de mercadería que estaba siendo exportada como alimento balanceado para perros y concluyeron que estaba compuesta en un 90% de harina de soja y un 10% de maíz molido y carbonatos agregados.
Mediante esa maniobra, las empresas estaban tributando un 5% en concepto de derechos de exportación, en vez del 35% que aplica a la harina. De esta manera, las compañías gozaban de un tratamiento arancelario menor y de intervenciones previas menos rigurosas que aquellas a las que debían estar sujetas, explicó el organismo, en un comunicado.
Además, indicó que el caso testigo a partir del cual se detectó esta maniobra fue el de la empresa Finning Argentina (distribuidora de la marca CAT-Caterpillar); luego se descubrió que este tipo de operaciones se había extendido a otras firmas del rubro.
Ante las medidas de la Aduana, la mayoría de las empresas del rubro apelaron ante el Tribunal Fiscal de la Nación, que recientemente emitió su primer precedente en el caso «Alimentos y Forrajes S.A. contra Dirección General de Aduanas sobre Apelación».
El Tribunal afirmó: «El Protocolo de Análisis es claro en cuanto a que las muestras extraídas consisten en estructuras vegetales en un 100%, con una proporción de harina de soja
desgrasada superior al 96% y de maíz molido del 4% donde no se detectan carbonatos y se identifica positivamente la existencia de cloruro de sodio. Esto último no varía la proporción de las estructuras vegetales en la composición del 100% descripta».
De acuerdo con la información oficial, la jurisprudencia que establece ese fallo aplicaría a otras 38 demandas de empresas exportadoras del rubro, que ascienden a un total aproximado de US$ 28,5 millones en concepto de tributos y $198 millones en multas.
